Некогда инженер-авиаконструктор, а ныне борец с режимом Марк Солонин уже довольно давно выступает с разоблачительными заявлениями на тему Великой Отечественной войны. Причиной поражений 1941 года он видит не численное и качественное превосходство противника, а — как нетрудно догадаться — не тот политический режим…

Применительно к авиации его тезисы можно свести к следующим:

  • Во-первых, объективные причины поражения 1941 года не играли существенной роли.
  • Во-вторых, техническое отставание от люфтваффе или отсутствовало, или было незначительно.
  • В-третьих, главной причиной провалов оказался сам режим Сталина, в котором грамотные руководители промышленности и авиации просто были невозможны, а лучших из тех, что имелись, перестреляли.
  • В-четвёртых, у советских лётчиков отсутствовало не только умение, но и желание воевать.

Разберёмся, какими же могут быть основания для этих тезисов.

Наследие старого режима

Сколько бы ни рассказывали о хрусте французской булки и о России как родине слонов, с авиацией в Российской империи было очень плохо. Двигателей своей конструкции, можно считать, в серии не имелось. Максимум, на что было способно двигателестроение старой России — это модифицировать иностранные агрегаты, и по этой причине они систематически уступали мировому уровню.

С самими самолётами, казалось, ситуация была получше, но не сильно. Обычно рассказывают о замечательном самолёте «Илья Муромец», но и он был оснащён иностранными двигателями (одно время — даже снятыми с немецких дирижаблей), да и построен он был в значительной мере «на глазок». В 1917 году выяснилось, что расчётов на прочность многих деталей просто не велось, и некоторые силовые элементы оказались вообще без запаса. Наконец, если в 1913 году это был действительно передовой самолёт, то в 1917-м на фоне «Гот» и «Капрони» он смотрелся уже устаревшим, а замены так и не появилось.

«Илья Муромец»

Если же говорить об истребителях, то отечественные самолёты смотрелись крайне печально даже на фоне тех устарелых, что поставлялись союзниками. А не устареть они и не могли — в те годы от состояния новинки до схода со сцены новую модель отделяли те несколько месяцев, за которые иностранные самолёты доходили до России.

Понятное дело, что Гражданская война положение не улучшила, а все 20-е годы СССР пребывал в состоянии «денег нет, но вы держитесь», и о прорыве в авиастроительстве разговор не шёл, хотя определённые вещи делались. Кое-что удалось получить от сотрудничества с немцами, кое-что уже сделали и сами.

В 30-е годы ситуация начала меняться.

ВВС Красной армии в 1930-е годы

Развитию авиации в СССР придавали большое значение. Немецкий полковник Хальм, ещё в середине 20-х годов посетивший воздушную академию, остался высокого мнения и о технической оснащённости, и о перспективах советских ВВС. Но и командиры Красной армии тоже посещали немецкие войска и смотрели, как готовятся немецкие пилоты (пока ещё неофициально — тогда люфтваффе созданы ещё не были, Германия формально признавала версальские ограничения).

Подготовка немецких пилотов описывалась в отчётах, можно сказать, с восхищением. В качестве предложений выдвигались идеи создания новых типов учебных самолётов. В Германии будущие лётчики получали опыт последовательно, на нескольких сложных для пилотирования машинах. В СССР же в начале 30-х с У-2, а то и У-1 сразу переходили на боевые самолёты. Истребители — на И-1, И-3, И-5, И-7. Штурмовики — на Р-1, Р-5, а бомбардировщики — на ТБ-1 или ТБ-3.

И-16

В начале 30-х годов эта система ещё кое-как работала, но уже к середине десятилетия на вооружение были приняты новые скоростные самолёты И-16 и СБ — и сразу же начались проблемы. В 1936 году 50 процентов всей аварийности истребительной авиации приходилось на происшествия с И-16.

Собирали совещания, ругали недисциплинированность, отсутствие методик — но почему-то не поднимался вопрос об улучшении подготовки лётчиков в училищах.

Ведь, как и в начале 30-х годов, «сталинский сокол» за время учёбы успевал налетать всего порядка 30-40 часов. В фильме «В бой идут одни старики» подобная подготовка вполне справедливо описана как «взлёт-посадка». Кроме того, что молодые лётчики сами имели слабую подготовку, ежегодная эпопея под названием «ввод молодых лётчиков в строй» — а фактически их доучивание — изрядно мешала боевой подготовке остальной авиации. Ведь вместо отработки сложных задач всё внимание обращалось на «начинашек» и проходимые ими простейшие задачи курса боевой подготовки.

В 1936 году началась война в Испании. На помощь республиканцам отправили добровольцев. Ехали, как правило, прослужившие несколько лет люди, зачастую командиры. Их подготовка заметно превосходила среднюю по Красной армии. Но по итогам войны было отмечено, что немецкий лётчик имел налёт примерно в десять раз больше, чем советский.

Упрекать добровольцев в нежелании воевать просто смешно. И сам противник отметил появление в воздухе соперника — до того республиканская авиация была практически полностью и без особых проблем уничтожена. С появлением же советских истребителей разгорелись тяжёлые воздушные бои, и зачастую — особенно поначалу — успеха достигали именно советские лётчики.

Советские лётчики в Испании

Это заметили и в иностранной прессе. В одной из французских брошюр прямо говорилось, что наступление итальянского корпуса на Гвадалахару было остановлено республиканской авиацией. К тому времени её основу составляли советские лётчики и подготовленные ими испанцы — опять же в основном на советской технике.

Проблема заключалась в том, что руководство страны куда больше обращало внимание на численность авиации.

До сих пор любители истории вопрошают: «Ах, как же можно было проиграть, имея двадцать тысяч боевых самолётов?!».

На деле это число покупалось недостатком решительно всего: современных самолётов, запчастей, обслуживания, аэродромной техники. Например, в 1936 году огромной проблемой оставалось наличие запасных моторов для У-2, то есть самых простых из существовавших моторов. А в 1941-м значительную часть массовой авиации составляли И-15 и И-16, боевой ценности не представлявшие.

Почему так получалось? Виноват кровавый режим? Разведка совершенно неверно оценивала численность авиации противников и возможности промышленности, при этом полагая, что, как и в СССР, большинство самолётов будут боевыми. Например, в 1939 году, ещё до начала войны, численность немецкой авиации предполагалась в семь тысяч боевых самолётов, а ежедневное производство — 800-900 самолётов в месяц.

То есть численность боевых самолётов завышалась более чем в два раза, а производство — ещё сильнее.

Политическое же руководство принимало решение, основываясь на тех данных, которые имелись. Нужно было противостоять не только немецкой, но и японской авиации, а возможно, и их союзникам — отсюда и требование огромного количества самолётов. Качество же не могли обеспечить, несмотря на многочисленные постановления и требования на этот счёт.

Экипажи бомбардировщиков P-37, 1939 год

Кроме того, системы снабжения, обеспечения запасными частями и ремонтом самолётов ВВС оказались явно не готовы к взрывному росту численности авиации в 30-х годах. Необходима была целая индустрия ремонтных заводов и производства запасных частей, но этим начали заниматься только тогда, когда в армии появилось столько самолётов, что проблема встала остро.

Немного о матчасти

Но ведь И-16 — такой замечательный самолёт? Увы, иллюзий на его счёт не имелось уже после Испании.

По итогам той войны он оценивался как примерно равный «Мессершмитту» до высоты порядка трёх тысяч метров. Выше немец получал преимущество за счёт более высотного мотора. Так как появления модификации Bf-109E не заметили, то речь шла о самых первых «мессершмиттах». Появление же «Эмиля», как называли эту модификацию, означало качественный скачок в характеристиках. А вот И-16, несмотря на модернизации, остался примерно на том же уровне, что и во время войны в Испании. Даже на испытаниях они не показывали скорость выше 465 км/ч. По факту, в 1941 году строевые И-16 проигрывали порядка 100 км/ч немецким истребителям и с трудом могли догнать бомбардировщики. Более половины немецких истребителей составляла уже новая модификация — Bf-109 °F, или «Фридрих». Они имели скорость порядка 600 км/ч — примерно на 150 км/ч больше, чем у «ишаков» и «чаек».

 

«Но ведь у нас было сразу три типа новых истребителей, и их было много!» — скажете вы.

Опять придётся разочаровать. Подавляющее большинство самолётов не было освоено личным составом. Для примера — попытка перехвата немецкого высотного разведчика ещё до начала войны. Вылетели: один И-153 и четыре Миг-3. «Чайки» отстали. Один Миг-3 вернулся из-за проблем с радиатором, все остальные сорвались в штопор. Один человек погиб, один выбросился с парашютом, ещё один сумел восстановить контроль и посадить самолёт. Это произошло десятого апреля 1941 года — за два с небольшим месяца до вторжения нацистов. И серьёзно улучшить ситуацию не удалось.

Кроме неосвоенности техники большой проблемой была и недоведённость самолётов. Они были запущены в производство, несмотря на наличие множества технических проблем. Например, ресурс свечей двигателей Миг-3 первоначально составлял пять часов. Практически все самолёты преследовали проблемы с охлаждением (в частности, проявившиеся при вышеописанной попытке перехвата). Качество изготовленных самолётов оставляло желать много лучшего, и если испытанные трофейные «мессершмитты» более-менее подтверждали заявленные характеристики, то про советские самолёты этого сказать никак нельзя. Кроме того, табличные данные зачастую получались на опытных самолётах, не полностью оснащённых вооружением.

Как итог: если на испытаниях и Як-1, и ЛаГГ-3 давали скорость, близкую к 600 км/ч, то серийные самолёты выдавали в лучшем случае 550 км/ч, что примерно соответствовало строевым «эмилям» и было много меньше, чем у «фридрихов». Миг-3 формально имел большую скорость на большой высоте, но на деле его преследовали проблемы с выбросом масла при падении внешнего давления, из-за чего даже на больших высотах он был не очень-то боеспособен. На малых же высотах выдающихся характеристик Миг-3 не демонстрировал даже в соответствии с табличными данными.

ЛаГГ-3

Так что на деле техническое превосходство в матчасти истребителей у немцев было — и огромное. При этом, как показал опыт, бомбардировщики не могли действовать без прикрытия истребителей. Даже новейшие Пе-2 несли огромные потери, если истребители прикрытия действовали неудачно. К тому же у бомбардировочной авиации имелось множество других технических проблем, но они играли второстепенную роль по сравнению с превосходством «мессершмиттов» над «яками», «мигами» и «лаггами».

Ещё о боевой подготовке

Марк Солонин верно говорит о важности боевой подготовки. Вот только именно с ней в советской авиации была беда. Уже говорилось о слабом начальном уровне лётчиков. Но, к сожалению, этим проблемы не ограничивались. Бичом ВВС Красной армии стало многократное развёртывание — опять же проистекавшее из попыток увеличить авиацию в численности, о причинах чего говорилось выше.

Части, более-менее освоившие матчасть и обучившие молодых пилотов, переформировывались — и всё начиналось с начала. Зачастую они просто не успевали приступить к сколько-нибудь сложным задачам. В результате из года в год в выводах по итогам боевой подготовки повторялись тезисы о слабой слётанности (особенно от эскадрильи и выше), слабой обученности стрельбе и воздушному бою (тут первые опыты вообще начались в середине 30-х). Репрессии 1937–1938 годов тоже внесли свою лепту в нарастание хаоса.

Вот цитата из отчёта по итогам 1937 года:

«Воздушный бой с максимальным использованием истребителей организован Командующими ВВС не был, в результате состояние этого вида подготовки — неудовлетворительное. Бой систематически отрабатывали только в процессе учений.

В истребительной авиации воздушным боем занимаются мало. Отработан лишь одиночный бой.

Воздушно-стрелковая подготовка — в целом по ВВС неудовлетворительная. Только по АОНу (Армия особого назначения, предшественник авиации дальнего действия. — Прим. авт.) и СИБВО (Сибирский военный округ. — Прим. авт.) оценка хорошо; ЛВО, БВО — удовлетворительно. По КВО, ЗАБВО, ОКДВА, ПРИМГРУППЕ (Приморская группа войск, часть ОКДВА. — Прим. авт.), ТОФ, КБФ и ЧМ — неудовлетворительно».

Ниже — таблица из того же документа. Красным — оценка «отлично», зелёным — «хорошо», жёлтым — удовлетворительно, простым карандашом — неудовлетворительно.

Таким образом, в 1937 году состояние авиации было весьма печальным и в дальнейшем особо не улучшилось.

Белым пятном на общем чёрном фоне оказались авиаполки на Дальнем Востоке в 1940–1941 годах. В чём же секрет? Их просто не подвергали губительным реорганизациям. Авиация на Западе в 1940-1941 годах, наоборот, вновь формировала новые полки, плюс перевооружение, плюс перебазирование в новоприсоединённые территории. А там инфраструктуры совсем не было. Всё это ещё больше подкосило подготовку, а добила её необычно холодная зима.

Средний налёт за зиму исчислялся часами (варьируясь от трёх до 12 часов). Весной пришлось всё начинать заново — а тут ещё и масштабная программа перестройки аэродромов, выведшая из строя множество взлётных полос.

Ком проблем нарастал, и к 22 июня ВВС РККА подошли далеко не в лучшем состоянии, хотя по численности всё и выглядело красиво.

Получается, что режим не особо мешал на Дальнем Востоке, а о том, почему старались увеличить численность авиации на Западе, мы уже говорили.

22 июня и позже

Великая Отечественная война началась с ударов по аэродромам, но к гибели матчасти на земле события не сводились. ВВС РККА, несмотря на все проблемы, бой приняли. Что бы ни рассказывал Солонин о недостатке желания, факты указывают на иное: несмотря на огромные потери в воздушных боях и на проблемы с матчастью, советские лётчики раз за разом поднимались в воздух, сражались и гибли в воздушных боях. Соотношение потерь было аховое — 10:1, по подсчётам известного исследователя Михаила Тимина. Но, несмотря на это, ВВС РККА не исчезли с неба ни 23 июня, ни позже.

Взаимодействие между истребителями и бомбардировщиками далеко не всегда удавалось, и зачастую последние шли в бой вообще без прикрытия, что приводило к истреблению их «мессершмиттами». Но отсутствие желания воевать не подтверждается фактами.

Выводы

«Стартовые позиции» ВВС Красной армии были чрезвычайно плохи. Промышленность просто не позволяла делать машины, хотя бы близкие по характеристикам к самолётам противника. Авиапромышленность была фактически создана именно в СССР.

Проблемы ВВС РККА начались не с репрессий и не из-за «нежелания», они имели частью объективные причины, а частью были вызваны гонкой за количеством в ущерб качеству. Сама эта гонка в немалой степени началась из-за ошибочных сообщений разведки, которые провоцировали руководство страны на состязание именно в численности. И эта политика проявилась задолго до репрессий.

Боевая подготовка ограничивалась не «нежеланием» лётчиков, а множеством факторов, начиная от проблем с матчастью и заканчивая перманентными реорганизациями. Там, где реорганизаций не было, боевая подготовка оказывалась значительно лучше.

По матчасти истребителей ВВС Красной армии систематически отставали от люфтваффе уже с середины 30-х годов. Однако это ни в какое сравнение не идёт с ситуацией до революции…

Понравилась статья? Бойцовым Котам нужны патроны - поддержи нас на Patreon! ^_^

84 КОММЕНТАРИИ

  1. Спасибо за статью!
    забавная опечатка – “Bf-109 °F”. “Бэ эФ 109 градусов”)

  2. “а ежедневное производство — 800-900 самолётов в месяц” прошу поправить.

    Статья дельная, спасибо! Ещё бы ссылки на расчёты Тимина…

    • Было в его книге про бои в Прибалтике. Плюс на его канале Тактикмедиа на ютубе

  3. Напомнило статью “Могли ли арабы выиграть у Израиля войну в воздухе?”

    • Аналогия так себе.
      ВВС РККА, к счастью, несмотря на все проблемы оказались гораздо эффективнее чем арабские ВВС. Собственно, исход войны это показал.

      • Исход войны показал, что, если бы Люфтваффе массово не поехало на Запад, защищать небо Райха от англо-американских бомбардировщиков, то шансов у сталинских соколов не было бы вообще,
        Живой пример- опрация Цаункёниг, когда Люфтваффе вдребезги и пополам разнесли Полтаву и Пирятин в июне 1944г., показав реальную “мощь” ВВС РККА.

        • “Если бы” – это альтернативная история. А “исход войны” – это история реальная. Не путайте выдумку и реальность.
          Что же до вашей выдумки, то звучит она примерно так “мы бы им дали, если бы они нас догнали”.

          • Вот именно, не надо путать выдумку и реальность.
            То, что США при помощи советского и немецкого пушечного мяса сумели разрушить Британскую империю, никак не говорит о том, что СССР победил в ВМВ.
            СССР ровно такой же “победитель”, как и Франция.

        • Операция Цаукениг – это банальная бомбежка аэродромов, которая произошла из-за невнимательности американцев, притащивших за собой “хвост”. Даже Геринг не нашел там ничего выдающегося – никто из участников налета награжден не был.

          • Так как эта операция вообще могла произойти в 1944г., если еще 1943г. ВВС РККА сломали хребет Люфтваффе в небе Кубани (не Кубы и не Кубинки) и получили полное и безоговорочное господство в воздухе?
            И пришлось американским крепостям бомбить Райх из Италии.

        • Чем грязнее русофоб тем громче псевдоним…….
          Райх это режиссер театральный
          А РЕЙХ ЭТО ИМПЕРИЯ ГЕРМАНСКАЯ
          УЧИ БУКВАРЬ НЕУЧ!
          ИМЕННО ПО ТОМУ ЧТО СУДОРОЖНО ПЫТАЛИСЬ ЛЮФТВАФФЕ ПРОТИВОСТОЯТЬ АВИАЦИИ СССР – СОЮЗНИКИ БОМБИЛИ РЕЙХ ( не Райха!)Как ХОТЕЛИ И КОГДА ХОТЕЛИ
          ЖАРЯ ЖИВЬЕМ ФАШИСТОВ
          И ВЫНУДИВ ПОПРЯТАТЬ ЗАВОДЫ В ШТОЛЬНИ
          ФАШИСТЫ СПОЛНА ВКУСИЛИ РАСПЛАТУ ЗА ЗЛодЕЯНИЯ ЕЩЕ ПРИ ЖИЗНИ НАРКОШИ АДИ ШИКЛЬГРУБЕРА

          • Нет не такойже!
            Печи Освенцима и треблинки погасили не французы а СОВЕТСКИЕ ВОЙСКА!
            НО ВЫ СПАСЕННЫЕ СССР ПОЛЯКИ ЭТОГО НЕ ХОТИТЕ СОЗНАВАТЬ А ПОЧЕМУ? ПОТОМУ ЧТО ГИТЛЕРУ ПРИСЛУЖИВАЛИ БОЛЬШЕ ЧЕМ ПИЛСУДСКОМУ И В ВЕРМАХТ СЛУЖИЛИ БОЛЬШЕ ПОЛЯК ЧЕМ В АРМИИ ПАНСКОЙ ПОЛЬШИ А ТЕПЕРЬ СЛУЖИТЕ ЦРУ И США НАДЕЯСЬ НА ПАЙКУ ПОЖИРНЕЕ
            ЗРЯ .ВЫ ВСЕ ВСЕРАВНО ” СОВЕТСКИЕ РУССКИЕ И…..ИНДЕЙЦЫ”
            ВАМ РЕ ЗАПЛАТЯТ И НЕ ПОЖАЛЕЮТ
            БУДЕТЕ ДРОВАМИ

  4. К сожалению, кроме борцунства Соломину Б-женька ничего не дал, даже навыков аналитика.

  5. Действительно. Можно подумать, что режим в 1920-х и 30-х возглавлял лично Солонин…

    На самом деле – виноваты рептилоиды. В крайнем случае – марсиане. Других кандидатур у меня для вас нет. Вина рептилоидов доказывается очень легко:

    Рептилоиды поставили во главе разведки тех, кто докладывал о производстве 800-900 самолетов в месяц.
    Рептилоиды заставляли постоянно гнать количество в ущерб качеству, слепо доверяя тому, что сказала разведка и не перепроверяя это никак.
    Рептилоиды постоянно реорганизовывали части.
    Именно рептилоиды поставили во главе вооруженных сил накануне самой страшной войны в истории таких людей, которые не смогли организовать правильную подготовку летчиков.
    Ну, а репрессии и постоянный захват новых территорий – так уж и быть – осуществляли марсиане.

    А светлый советский режим обеспечивал лишь поголовный ликбез, ФЗУ, Днепрогэс, вкусный пломбир и создание авиационной промышленности. Правда, в 1941 изряднейшая часть промышленности, днепрогэсов и даже, видимо, пломбира – была потеряна. Но это уже опять рептилоиды. В крайнем случае – марсиане.

    У Солонина в “Окончательном диагнозе” все документы подделаны (тут я не знаю, кого винить: то ли Марс, то ли Нибиру), а то, что он писал о героизме летчиков – наглый плагиат: о героизме писать Солонин права не имеет.

    С коммунистическим приветом )

    • Рептилоиды поставили во главе разведки тех, кто докладывал о производстве 800-900 самолетов в месяц

      Ну можно ж посмотреть на альтернативу. Например, на Францию, где никаких коммунистов в товарном количестве не было, а доблестная разведка пугала налётом на Париж немецкой авиации политиков в 1929 году (да, да, не 1939). Да, наши оценки базировались и на французских тоже. 🙂
      .

      Рептилоиды заставляли постоянно гнать количество в ущерб качеству,

      Альтернативу этому можно было наблюдать многократно да вот в той же самой России в ПМВ, где с количеством была беда, да и с качеством в силу технологической отсталость было не очень. И если не производить много, то на аналогичное немцам качество всяко не выйдем.

      слепо доверяя тому, что сказала разведка и не перепроверяя это никак.

      Кто Вам наврал про это? Плюньте ему в лицо от меня.

      Рептилоиды постоянно реорганизовывали части.

      См выше.

      Именно рептилоиды поставили во главе вооруженных сил накануне самой страшной войны в истории таких людей, которые не смогли организовать правильную подготовку летчиков.

      А что, были какие-то другие, которых не поставили?

      А светлый советский режим обеспечивал лишь поголовный ликбез, ФЗУ, Днепрогэс, вкусный пломбир и создание авиационной промышленности. Правда, в 1941 изряднейшая часть промышленности, днепрогэсов и даже, видимо, пломбира – была потеряна. Но это уже опять рептилоиды. В крайнем случае – марсиане.

      То ли дело в Польше и Франции!

      У Солонина в “Окончательном диагнозе” все документы подделаны (тут я не знаю, кого винить: то ли Марс, то ли Нибиру), а то, что он писал о героизме летчиков – наглый плагиат: о героизме писать Солонин права не имеет

      Господин Солонин просто игнорирует всё, что не не вписывается в его концепцию. А в его концепцию не вписывается практически всё. Не вписывается техническое отставание СССР. Без этого выверт насчёт того, что раз самолёты были отличные, то поражение можно объяснить только нежеланием воевать не получается. Не вписываются огромные потери в воздушных боях лётчиков, которые, якобы, просто побросали самолёты. Не вписываются объективные причины, по которым строили ВВС так, а не иначе. Не вписывается опыт других стран, где происходили довольно схожие процессы.

      • Ну шо ж вы так, товарисч Баринов? 🙂 Так нехорошо. Счас будем а-та-та.

        Аргументы в стиле “а у вас негров линчуют”, т.е. в смысле “а у вас ваш Париж за считаные недели взяли” – они разбиваются не только о географию. Это вообще любимый прикол советских: постоянно спрыгивать с темы в стиле “а вот на Западе”… Причем тут французы? Мы говорим конкретно о советском режиме. Который – раз уж позволил себе коллективизацию, голод 33-го, репрессии 37-го (и других годов) – как бы должен быть чем-то уж совсем выдающимся, хотя бы чтоб оправдать всё, перечисленное выше. Да он – режим – сам и объявил себя чем-то уникальным: первым в мире государством рабочих и крестьян и т.п.

        Поэтому с СССР – гамбургский спрос.

        Ладно, пойдем по списку:

        Альтернативу этому можно было наблюдать многократно да вот в той же самой России в ПМВ, где с количеством была беда, да и с качеством в силу технологической отсталость было не очень. И если не производить много, то на аналогичное немцам качество всяко не выйдем.

        Простите, важно не тупое количество, а баланс. Например, баланс между количеством самолетов и количеством подготовленных пилотов. Вопрос: кто мешал готовить пилотов? Вы же сами писали, что ситуация с подготовкой аховая. А кто назначил тех, кто мешал готовить пилотов? Пушкин? А, ну да: мы ж уже решили, что это рептилоиды.

        Что ж, по поводу рептилоидов вы сказали, что, мол, кадров не было, мол, “А что, были какие-то другие, которых не поставили?”. Но простите, если у вас в резерве 10-15 лет, то уж как-нибудь можно кого-то найти? Или воспитать. Что, толковых военных в России не было? А кто ж тогда войну выиграл?

        А кто постоянно реорганизовывал части (вы же сами об этом в своей статье писали, оценивая это, как отрицательное явление)? Ваш ответ на вопрос “кто реорганизовывал” звучит как “см. выше”. Куда смотреть, ну? Ради чего части реорганизовывались? Кто поставил эту цель? Зачем он ее поставил? На что рассчитывал?

        А кто репрессии устроил? Марсиане? А кто постоянно хапал новые земли перед войной (благодаря чему немцы упредили СССР в развертывании и получился 1941 год)? Вы сами оценивали оба этих явления (второе – косвенно) отрицательно, с точки зрения влияния на состояние ВВС. Так кто же это отрицательное влияние создавал?

        Пойдем дальше.

        Я писал: “СЛЕПО ДОВЕРЯЯ ТОМУ, ЧТО СКАЗАЛА РАЗВЕДКА И НЕ ПЕРЕПРОВЕРЯЯ ЭТО НИКАК.”

        Вы ответили: “Кто Вам наврал про это? Плюньте ему в лицо от меня”.

        Э-э-э… в смысле? Если в Германии не производилось 800-900 самолетов в месяц, но именно это количество было принято за факт, от которого отталкивались планы авиационной промышленности в СССР, то получается, что слова разведки не перепроверяли. Иначе бы наткнулись на то, что “800-900 в месяц” – никакой не факт. Ведь это же не факт, правда? Или разведку так халатно перепроверяли, что ложность её сведений так и не нашли?

        Пойдем дальше

        Я писал: “А СВЕТЛЫЙ СОВЕТСКИЙ РЕЖИМ ОБЕСПЕЧИВАЛ ЛИШЬ ПОГОЛОВНЫЙ ЛИКБЕЗ, ФЗУ, ДНЕПРОГЭС, ВКУСНЫЙ ПЛОМБИР И СОЗДАНИЕ АВИАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ. ПРАВДА, В 1941 ИЗРЯДНЕЙШАЯ ЧАСТЬ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ДНЕПРОГЭСОВ И ДАЖЕ, ВИДИМО, ПЛОМБИРА – БЫЛА ПОТЕРЯНА. НО ЭТО УЖЕ ОПЯТЬ РЕПТИЛОИДЫ. В КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ – МАРСИАНЕ.”

        Вы ответили: “То ли дело в Польше и Франции!”

        Знаете, эта фиксация на иностранцах уже начинает казаться странной.

        Еще раз: ни Польша, ни Франция – не устраивали у себя ни 17-го года, ни 29-31 годов, ни 1937 года, ни последующих. И пяткой себя в грудь по поводу самого передового строя не били. С них совсем другой спрос.

        И потом: Польша – это лимитроф, потенциально гораздо более слабое государство, чем СССР, чего вы её сюда приплели? А Франция имеет буквально на порядок меньшую стратегическую глубину обороны, чем СССР – опять же: зачем её сюда?

        Наконец, Солонин. Вы его “22 июня. Окончательный диагноз читали”? Между прочим, о героизме летчиков он там пишет, и не раз. А документы, говорящие о повальном нежелании сражаться в сухопутных войсках – приводит буквально множеством десятков (там за сотню). Например, прекрасно описаны действия 8 танковой дивизии (советской) во Львовском выступе. Со ссылкой на официальный отчет о боевых действиях за подписью зам командира дивизии и зам нач штаба. У них там на 22 июня – 312 ТОЛЬКО ИСПРАВНЫХ танков. С 22 по 25 июня 38 танков потеряно в боях (согласно отчету), но в итоге из дивизии создали сводный полк количеством в 65 машин. 312-38=274. Но не 65. Куда делись остальные 200 с лишним? И таких случаев десятки. С соответствующими ссылками на официальные документы. Это типа Солонин врет, да? Почему вы об этом не пишете?

        Причем, сам же Солонин на страницах этой же книги – как я писал выше – вполне спокойно о героизме летчиков говорит. А о героизме тех, кто куда-то дел 200 танков – не говорит. Странно, да?

        И так далее, и тому подобное.

        • // Аргументы в стиле “а у вас негров линчуют”, т.е. в смысле “а у вас ваш Париж за считаные недели взяли” – они разбиваются не только о географию. Это вообще любимый прикол советских: постоянно спрыгивать с темы в стиле “а вот на Западе”…
          Причем тут французы? Мы говорим конкретно о советском режиме.

          Это называется метод сравнительного анализа. Этот метод применяется во всех отраслях. Этот научный метод позволяет определить свойство, особенности и влияение того или иного события.
          Без применения этого метода невозможно в принципе давать относительные оценки. Такие как «тупость», «кровавость», «эффективность» и пр. А также влияние коммунистической идеаологии.
          Вами и, как я понимаю, Солониным поднимались именно такие вопросы. Ответить на них нельзя без сравнения. Поскольку только это позволит определить «точку отсчета». И сравнивая с другими странами можно сделать вывод.
          Поэтому и сравнивают с Парижем. Но так как сравнение не в пользу, то этот метод вами и Солониным отметается. Но без него невозможно в принципе корректно говорить о неэффективность системы СССР того времени. Это чисто методологическая ошибка.

          //Простите, важно не тупое количество, а баланс. Например, баланс между количеством самолетов и количеством подготовленных пилотов. Вопрос: кто мешал готовить пилотов? Вы же сами писали, что ситуация с подготовкой аховая. А кто назначил тех, кто мешал готовить пилотов? Пушкин? А, ну да: мы ж уже решили, что это рептилоиды.

          Безусловно виноваты руководящие лица. Но вы же за своими словами держите мысль, что управленцы так поступили, потому чтобы «тупыми» или «коммунистами».
          И это пример некорректного отказа от сравнительного метода. Потому как смещает акценты. Покажите эффективный пример нужного баланса на момент 1939-1941 года в континентальной Европе. А его ни у кого нет кроме немцев?
          Значит тупые все кроме немцев, и тогда смысл в этом понятии исчезает, так как «тупость» – уровень интеллекта ниже среднего, а сравнительный анализ дал нам возможность установить, что действия СССР не «тупее» остальных многих.
          Коммунизм виноват. Опять же Франция и Польша…
          Так может тогда не режим виноват, а что-то другое? Опять же это вопрос не «охранительства», а научного подхода.
          Я писал: “СЛЕПО ДОВЕРЯЯ ТОМУ, ЧТО СКАЗАЛА РАЗВЕДКА И НЕ ПЕРЕПРОВЕРЯЯ ЭТО НИКАК.”

          Напишите как проверить данные разведки? (или просто путаете «проверку данных одного из источников разведки – но совершено другая тема).
          Вы ответили: “Кто Вам наврал про это? Плюньте ему в лицо от меня”.

          Ну далее вы много написали. Но в массе ваши вывод и рассуждения связаны именно с методологическими ошибками вроде отказа от сравнительного метода, использование оценочных ненаучным понятий, использование обвинительной риторики в качестве непосредственного доказательства своих идей и пр.

          • Ну подписали коммуняки договор с Хитлером.
            Хапнули половину Польши, страны Балтии…
            Стоило успокоиться бы.
            Затем Джугашвили полез в Финляндию и Румынию. И попросил проливы.
            Тут даже Хитлер сказал:” Ебалайтунг!”
            Дальше все, как по- писаному: Брест, Смоленск, Харьков, Сталинград.

          • Товарищ Урфин Джюс! Я по вам скучал! ))))

            Насчет сравнительного метода: оно всё прекрасно, только, как говорят в стране вероятного противника, давайте сравнивать яблоки с яблоками, а не яблоки с апельсинами. Надеюсь, в свете контекста эти слова достаточно понятны?

            А именно: сравнивать страны с разными географическими условиями (и разной стратегической глубиной обороны) – как бы не очень хорошо. И уж тем более не очень хорошо приплетать к сравнению с СССР Польшу (окруженную недругами на 1939 год практически полностью). Но автора статьи это не смутило.

            При тех темпах наступления немцев, которые наблюдались в 1941 в СССР – руководители советского государства просрали бы его в очень быстром темпе, не будь вышеуказанное государство таким огромным. Так что отсутствием научного подхода мне пенять не надо.

            Как проверять данные разведки? Ну, кагбе… вербуется агентура на ключевых заводах, агентура дает инфу о том, сколько сырья и полуфабрикатов получает завод. Потом это анализируется.

            А можно и как в известном апокрифе про Менделеева: анализировать поставки на заводы даже и без агентуры. И, опять же, анализировать: сколько именно самолетов можно выпустить за 1 месяц, исходя из объемов поставок – 900 или 100?

            Ну, это первое, что мне в голову пришло.

            Далее вы написали следующее: “покажите эффективный пример нужного баланса на момент 1939-1941 года в континентальной Европе. А его ни у кого нет кроме немцев”.

            Смиренно надеюсь, что вне зависимости от того, что там было у немцев – сам принцип баланса был советскому руководству известен. Узкие места, лимитирующие факторы, “бутылочные горлышки” – всё это не бином Ньютона. No rocket science, как, опять же, в стане вероятного противника говорят.

            А если руководство СССР этого не понимало, то какого ж бенуа оно полезло “в калашный ряд”?

            И я еще раз повторю: в СССР у власти находилась группа людей, пришедших на вершину в результате переворота, и обещавшая совершенно новые принципы обустройства государства. которые должны принести народу благо. При этом, за 20 лет своего правления данная группа совершила ряд преступных деяний, приведших к многомиллионным жертвам (от разных причин).

            Деяния эти объяснялись и оправдывались много чем. Но действительно оправдать их могло бы только выдающееся руководство государством, которое, хотя бы, выражалось не в самых больших потерях России за всю историю (и самых больших в мире в ВМВ).

            Однако, мы этого не наблюдаем. Мы наблюдаем, в лучше случае, “всё так же, как у всех”. Т.е. наблюдаем серость и посредственность. А в худшем случае – мы наблюдаем небывалый военный разгром на начальных этапах ВОВ и огромные страдания всё того же народа вследствие этого разгрома. Который руководство страны могло и обязано было не допустить.

            И вот ради этого стоило огород городить? Жертвы ради того, чтобы потом появились ещё большие жертвы? Оттого – с советских особый спрос.

          • To mmayarchukgmailcom

            // Насчет сравнительного метода: оно всё прекрасно, только, как говорят в стране вероятного противника, давайте сравнивать яблоки с яблоками, а не яблоки с апельсинами.

            Выборка объектов, событий и явлений окружающей действительности для изучения определяется не поговорками и пословицами, а предметом и целями исследования.
            Например, если стоит вопрос «Какие яблоки слаще» – То сравниваться будут только яблоки. Если стоит вопрос «В каких фруктах больше витамина С?» то сравниваться будут не только яблоки и апельсины, но и груши и пр.
            Это одна из ваших ошибок. При чем она в самом начале ваших рассуждений, что категорически влияет на все ваши заключения.

            Нужно четко обозначить вопрос, на который вы отвечаете.
            Из рассуждений можно вывести, что вы фактически задаетесь и отвечаете на вопрос «Разумность решений и действий руководства СССР в части строительства ВВС».
            Эмоциональная окраска ваших заключений говорит о вашем стремлении дать относительную оценку «Мол они хуже-лучше» или «Можно было лучше-хуже».
            Исходя из этого один из путей решения (наиболее простой кстати) таких вопросов является сравнительный анализ. Нужно сравнить разные варианты поведения, комплексы принятия решения. История дала нам возможность наблюдать как разные модели и политические режимы столкнулись с одним и тем же противником – фашисткой Германией (отмечу, что СССР столкнулся с более опытной Германией, чем Франция и Польша. Но пусть это будет своеобразной форой).
            Поэтому сравнение Франции и СССР в части строительства своих ВВС – абсолютно обоснован. Мало того, он просто обязателен. Без него на поставленные вопросы ответить просто нельзя.

            Напомню, что до начала войны у Франции и СССР был сопоставимый размер населения и площадь (Алжир и вовсе считался почти метрополией). СССР родился во время гражданской войны, так что лояльность населения была также сопоставимой.
            Промышленность у Франции в разы лучше на старте. Уровень жизни людей с учетом всего населения, участвующего в экономической деятельности государства – сопоставимы. Приоритет сухопутных войск также сопоставим, хоть ВМФ для Франции значит существенно больше, но она и много богаче была на старте (1920-ые).
            Очень похожие страны, как оказывается.

            Но ВВС Фр сдулась гораздо быстрее.
            При этом против Англо-Французов (+ Бельгия, Нидерланды) в 1940 году Германия выставила – 3824 боевых самолетов (+1800 итальянских, но там второстепенный фронт). А против СССР в 1941 – Германия и ее союзники выставили – 4914.
            В итоге две ведущие экономики мира, чье подконтрольное трудоспособное население в разы превосходило и СССР и Германию, сдали Францию за несколько месяцев боев, в том числе проиграв небо Франции.

            И после этого вывод – СССР вели себя глупо. Странный ввод. Еще логично признать их действия ошибочными, но никак не глупее и бездумнее. Хотя это неправильно.
            так как в результате можно сделать вывод, что исключительным характером была модель поведения Германии – то есть не Фр и СССР “тупые”, а Германия “умная”. Акценты другие.
            На мой взгляд, для СССР альтернативы не было кроме как приоритет количества. Но это чисто субъективное мнение.

            P.S. Хорошие «сухопутные» ВВС на 1940 года были у англичан, но у них напрочь отсутствовала адекватная армия. При этом и авиация у них применялась по-другому – «стратегические» ПВО и бомбардировки. В то время как у Франции и СССР упор на «тактическую» авиацию.

            // Как проверять данные разведки? Ну, кагбе… вербуется агентура на ключевых заводах, агентура дает инфу о том, сколько сырья и полуфабрикатов получает завод. Потом это анализируется.

            Это как бы тоже разведка. То есть разведку перепроверит разведкой. То есть два равнозначных вида источника данных. А кто перепроверит агентуру на заводе? – Другие разведчики. А кто их проверит? А если все противоречит? Кому верить?
            Так что априори считать их глупее себя – это кстати тоже ошибка.

        • Аргументы в стиле “а у вас негров линчуют”,

          Вы плохо прочитали. Ещё раз. Если проблема в режиме, то без него всё должно быть хорошо. А оно не хорошо. Ну так может разобраться, почему такие решения принимались? Может найдёте там какие-то следы пагубного влияния именно режима? Ну типа того, что вот военные требовали “меньше да лучше”, а Сталин приказал гнать количество? На деле же мы видим совсем, совсем другую картину.

          т.е. в смысле “а у вас ваш Париж за считаные недели взяли” – они разбиваются не только о географию

          Ой, мне прям интересно про географию.

          должен быть чем-то уж совсем выдающимся, хотя бы чтоб оправдать всё, перечисленное выше.

          Ну а так всё и получилось. Имея ужасные стартовые условия, СССР выстоял. Французы – нет, хотя в начале 20-х у них всё было несравнимо лучше.

          Простите, важно не тупое количество, а баланс.

          Важно, только проблема в том, что я уже писал: уменьшением количества автоматически качество не выправляется.

          Например, баланс между количеством самолетов и количеством подготовленных пилотов.

          Это вообще о чём? Вы хотите сказать, что в СССР либо одного либо другого было слишком много?

          Вопрос: кто мешал готовить пилотов? Вы же сами писали, что ситуация с подготовкой аховая.

          Она такая, какая была потому, что военные пытались совместить увеличения численности армии и боевой подготовки. Увы, получалось не всегда хорошо, хотя до Испании включительно казалось, что всё довольно неплохо. Я не стал приводить, а так были оценки, по которым в иных странах аварийность ещё выше. Проблема в том, что когда начинают оценивать одну численность, то не понимают, что сама по себе она не может ответить на вопрос о боеспособности.

          Что, толковых военных в России не было?

          Опыт ПМВ показал, что с этим очень плохо.

          А кто постоянно реорганизовывал части (вы же сами об этом в своей статье писали, оценивая это, как отрицательное явление)?

          Я не писал, что это оценивали, как отрицательное явление. Мне таких оценок не встречалось. Но любая реорганизация – это проблема, которая на ближайшее время уменьшает боеспособность войск. А это тоже не учитывают.

          А кто репрессии устроил? Марсиане?

          Про репрессии можно как-нибудь отдельно поговорить. Ну или мои статьи на эту тему почитать.

          А кто постоянно хапал новые земли перед войной

          И?

          благодаря чему немцы упредили СССР в развертывании и получился 1941 год)?

          Я вот даже придумать не могу, как упреждение в развёртывании с новоприсоединёнными территориями связать можно.

          Вы сами оценивали оба этих явления (второе – косвенно) отрицательно, с точки зрения влияния на состояние ВВС.

          Снова Вы прочитали не то, что написано.

          Э-э-э… в смысле? Если в Германии не производилось 800-900 самолетов в месяц, но именно это количество было принято за факт, от которого отталкивались планы авиационной промышленности в СССР, то получается, что слова разведки не перепроверяли.

          Неправильно. Вообще логику в этом утверждении найти сложно. Фактически, у СССР было две, а то и три независимые разведки. И их данные сравнивали. Проблема в том, что сильно завышенные данные по немцам давали практически все. Те же французы, например.

          Еще раз: ни Польша, ни Франция – не устраивали у себя ни 17-го года, ни 29-31 годов, ни 1937 года, ни последующих. И пяткой себя в грудь по поводу самого передового строя не били. С них совсем другой спрос.

          Пыткой в грудь бил себя Марк Семёныч, вещая, что проблема в режиме. А теперь, я вижу, Вы в двух шагах от того, чтобы начать его опровергать. 🙂

          И потом: Польша – это лимитроф, потенциально гораздо более слабое государство, чем СССР, чего вы её сюда приплели?

          При том, что Возможности у Польши были довольно приличные, в начале 30-х ещё боеспособность польской армии была, во всяком случае, сравнима с советской. И коалицию лимитрофов, где главной силой была как раз Польша, реально боялись. А в 1939 году их авиация при наличии хороших пилотов, не показала себя, фактически ни как на оперативном уровне.

          А Франция имеет буквально на порядок меньшую стратегическую глубину обороны, чем СССР – опять же: зачем её сюда?

          Вот это было прям очень смешно. У французов кончилась армия и стратегическая оборона могла быть просто любая – пить Перье было уже поздно. Единственный вариант был заныкаться в Северной Африке, но тут уже политическое руководство лапки к верху подняло. А ведь об оперативной плотности, как у французов советский Генштаб и мечтать не мог!

          Наконец, Солонин. Вы его “22 июня. Окончательный диагноз читали”?

          Не, вот прям за всем творчеством его не слежу, не интересно. Мне первой пары книг хватило более чем. А что, он уже отказался от своей “гениальной” концепции с обручами бочки? 🙂

          Это типа Солонин врет, да? Почему вы об этом не пишете?

          Если кратко – да. Бои в Львовском выступе описаны многократно и я бы Вам посоветовал почитать Коломийца или Исаева. Но я чую, что не будете.

  6. “…изряднейшая часть промышленности, днепрогэсов и даже, видимо, пломбира – была потеряна…”

    Можно подумать, что в этом виноват не лично Джугашвили, а Ульянов, Броншейн, Розенфельд, Дзержинский, Радомысльский, или Микоян?
    Это как же надо было себя вести, чтобы главный союзник на тебя напал и дошёл до Волги и Кавказа?.

    • Ещё Александр Невский и Николай II. А раз виноваты лично они и вроде как объективных причин нет, то там, где их нет, должно быт всё хорошо. А мы видим, например Польшу, где вроде как лётчики хорошие были и даже соотношение потерь довольно приличное, только немцы сбросили в несусветное количество раз больше бомб, чем поляки и, соответственно, оказывали влияние на исход кампании. В отличие от. Ну и польскую авиацию они практически не заметили, она им не мешала. Короче, читаем Forczyk Case white

      • // А раз виноваты лично они и вроде как объективных причин нет, то там, где их нет, должно быт всё хорошо.

        хорошо сказано

      • А как по- Вашему, коллега, могла ли Польша выиграть войну на два фронта?
        Чисто гипотетически?

        • А что мешало Польше поумерить свой гонор и подписать договор о ненападении с СССР или – о ужас! – соглашение взаимопомощи в случае нападение Германии? А ну да, ну да, белые господа из Лондона и Франции не разрешили.

          P.S.
          Смени ник, не позорь имя выдающегося человека, чудила.

          • А зачем?
            Чем коммунисты лучше нацистов для Польши?

    • Ух ля, как нажористо! Аж обои со стен отклеиваюцца… Токмо, дяинька, вы всё пропустили, и все истории ваши протухшие, исчо года так с 95-го.

      Так что низачот.

  7. Советские лётчики героически защищали свою страну даже когда враг имел превосходство. Они заслуживают уважение.

    • Так никто не отрицает героизма советских летчиков.
      Им бы самолеты нормальные, хотя бы уровня Харрикейна, и бензин.
      И, самое главное, отсутствие кровавых и безмозглых упырей во власти.

      • // кровавых и безмозглых упырей во власти

        Да блин, я не понимаю, как можно не видеть промышленной сот 20-30 годов??? вот как. Достаточно для сравнения взять Францию, которая имела куда лучшие стартовые данные по сравнению с СССР (вплоть до количества населения и площади).
        Ну, интересно критерии “кровавости” для вас это что? Сколько людей надо убить и заморить, что считаться кровавым?

        • Ну, любой нормальный коммунист, в идеале, должен стремиться к уровню Пол Пота.
          Хотя бы в процентном отношении.

          • Дорогой идиот, по данным ЦРУ жертвы Пол Пота – едва ли 300 тыс. человек. Ты обосрался.

          • ЦРУ активно поддерживало Пол Пота, поэтому для американцев вполне естественно скрывать масштабы жертв “их сукиного сына”

  8. “Экипажи бомбардировщиков P-37, 1939 год”
    а каким боком тут поляки и их PZL-37 “Лось”?

  9. Валера, смени ник и не позорься.

    “Это как же надо было себя вести, чтобы главный союзник на тебя напал и дошёл до Волги и Кавказа?.”

    откуда про “главного союзника”-то? Резуна начитался? А как надо было себя вести чехам, чтобы им страну не раздербанили? Или полякам, чтобы Варшаву не взяли? А французам, чтобы Париж не потерять?

    • “….А то у тебя от антикоммунизма глаза не глядят уже…”
      А ты, что коммуняка?
      Как Павел Корчагин?
      Или как Иосиф Троцкий?
      Или как Владимир Ульянян?

      • Баран, Троцкого звали Лев Давидович а у Ленина природная фамилия несколько иначе звучала. Я ж говорю – глаза в разные стороны смотрят… Какие ж вы, антикоммунисты, унылые!

        • Это каким же лузером надо быть, чтобы в 2021г. фапать на псевдоэкономическую теорию безумного прусского еврея?
          Которой (теории) без мало 200 лет уже.

  10. Ну, Польше надо было подписывать с Райхом договор, аналогичный советско- нацистскому. Тогда взамен Данцигского коридора они получили бы часть Украины с выходом к Черному морю.
    А французам- надо было воевать получше.

    • Дырку от бублика они бы получили – сделку с дьяволом нельзя подписывать, потому что он исполняет только свои желания. А лебенсраум в гитлеровской схеме был как раз на Востоке.

      • А лебенсраум в гитлеровской схеме был как раз на Востоке.

      • “…А лебенсраум в гитлеровской схеме был как раз на Востоке…”

        Так от Карпат до Урала места хватило бы всем: и немцам, и полякам, и словакам, и украинцам, и венграм, и румынам с болгарами.

          • Давайте вспомним про союзников Райха: Словакию, Болгарию.и Хорватию.
            Вполне себе славянские страны.
            Причем независимость Словакии Хитлер поддержал в пику Венгрии.
            Про казаков Панвица и Локотскую республику на территории СССР.
            Пилсудского Хитлер, кстати, очень сильно уважал, считал одним из величайших лидеров современности.

  11. “…сделку с дьяволом нельзя подписывать…”

    Совершенно верно.
    Поэтому сделку с дьяволом подписали не поляки, а коммуняки.

    • И в выигрыше, что характерно, остались “коммуняки”.
      А поляки до сих пор жалуются на “притеснения” и “оккупацию”.

      • Так вроде совсем наоборот получилось.
        Коммуняк нет, СССР нет.
        А Польша есть.
        И Данциг, из-за которого все началось, сейчас польский Гданськ.

        • У вас серьёзные проблемы с пониманием причинно-следственных связей. Хотя… возможно проблема в том, что вы принципиально не хотите признавать очевидные вещи, связанные с победой СССР.

          Объясняю максимально доступно: в результате подписания ПМИ и последущей ВМВ в выигрыше остался СССР, сиречь коммунисты.
          Поляки остались в проигрыше.

          Что там случилось через полвека после ПМИ отношение к ПМИ имеет примерно никакое.

          • Колллега.
            Как раз с пониманием плохо у Вас.

            СССР прекратил свое существование. Навсегда.

            Германия построила IV Райх в виде EU, куда радостно вступили все европейские соцстраны и часть СССР.

            Остатки же СССР в виде России, Украины, Модовы, Беларуси, Грузии и прочих Узбеко-Армений влачат жалкое существование стран третьего мира.

            Джугашвили вынесли из Мавзолея и тайком кремировали.
            еще 60 лет назад.

            Везде облом у комми.

            PS. Кстати, военные самолеты в СССР строить так и не научились.

          • Ровно оттуда, откуда и ты.
            По самолетам можешь что-то сказать?

  12. что конкретно? Что, например, “Москито” был цельнодеревянным? Ну так попробуй англичанам заявить, что это злобный Черчилль их в такую дупу вверг. Глядишь, кто попроще так сходу тебе в морду даст. Или немцам напомни про Ta.156 целиком из дельта-древесины. Результат, как я полагаю, будет примерно тот же. И, да, чуть не забыл. У единственного сохранившегося Fw.190D-12 отчего-то деревянный винт и закрылки.

    • И какой советский деревянный самолёт мог летать со скоростью Москито?

    • Ну им проще было, у них бальза была. У нас бальзы не было, выкручивались, как могли.

      • У них и моторы были, и смола для дельты.
        И бальса растет не в Шотландии, если верить глобусу.

        • если ты найдешь в Ta.154 или Fw.190D-12 бальсу – покажи непременно! Мне интересно будет.

          • А зачем немцам бальса?
            Они даже пианино или гитарку из дереве сделать не способны.
            Даже палочки для барабана.
            Куда уж уж про самолет говорить?

    • NAVY_labs cогласен с Вами.
      Валерий- не знаете-не пишите, не позорьтесь(хотя, Вам это уже советовали))

      • ну не сливайся настолько позорно-то. Про самолеты ты не в курсе, как мы уже установили. Про коммунизм/антикоммунизм стоит обсуждать явно не в обсуждении этой статьи. Так чего ты сюда до сих пор лезешь-то? Позорище агитационное…

  13. И что самое обидное во всем этом цирке?
    Американцы построили коммунякам овер 100500 сверхсовременых заводов.
    От авиационных, автомобильных, танковых, до часовых и карандашных.
    Причем танков, подводных лодок и самолетов было построено больше, чем во всем остальном мире.
    И чем все закончилось?
    Пришлось американцам ехать через Атлантику и вынимать коммунистов из ануса, в котором они оказались.
    Почему-то…
    Может в компартии надо что- то менять?

    • Самое обидное в этом цирке, что клоун зачем-то называется Валерием Чкаловым. Не “построили заводы”, а “были наняты для проектирования и участия в постройке”. Расходы на танчики составляли крохотную долю в военном бюджете. Если же смотреть по военным расходам в целом, то они у СССР, мягко говоря, не впечатляют до середины 30-х. Остальную чушь даже комментировать не хочется.

      • 2 numer1404662
        Уважаемый коллега!
        А можете подсказать почему США не построили заводы, аналогичные заводам т.н. “советской индустриализации” в Японии, например?
        И, кстати, на том же ГАЗе оборудование было советское или американское?
        Или на Первом Государственном Часовом Заводе?

        • Строили не американцы. Строил СССР, выписывая технических специалистов и технику. За деньги. И спецов и технику американцы поставляли тем, кто платил. Вот и весь “секрет”.

          • 2 Никита Баринов.
            А японцам американцы построили хоть один танковый или авиационный завод?
            Завод мотоциклов построили.

    • Чкалову не надо было нарушать достаточно ясное полетное задание. Для летчика-испытателя это недопустимо. А тебе, козлу, давно пора сменить ник и не лезть в темы, в которых ты не бельмеса не понимаешь.

  14. “По матчасти истребителей ВВС Красной армии систематически отставали от люфтваффе уже с середины 30-х годов. Однако это ни в какое сравнение не идёт с ситуацией до революции…”
    Автор совершенно прав. До революции на московском заводе “Дукс” выпускались вполне современные для 1916-1917 годов истребители “Ньюпор-17”. Там же и на других заводах выпускалсь разнообразные двухместные разведчики (основой тип самолета того времени), как лицензионные и скопированные, так и собственной конструкции. Из собственно российских разработок стоит отметить легкие летающие лодки М-5 и М-9 и, естественно, “Муромцы”. До 1918 года от “Гот” и “Капрони” “Муромцы” не отставали.
    В любом случае, авиация РИА воевала с немцами на равных, особенно с учетом того, что основные их силы были на Западном фронте. Впрочем, начиная с 1943 года основные силы немецкой истребительной авиации тоже были не в России, а в ПВО рейха.

  15. 2 Валера Чкалов. Прыгают – это у вас Крым уже пропрыгали, что на очереди?

    • 2 NAVY_Labs
      И Крым пропрыгали, и СССР, и Варшавский договор.
      Следующая серия: Кавказ, Курилы, Дальний Восток и Сибирь.

      • мечтай, хохлик, мечтай! Вот придет “Америгазнамы” и отберет у злобной России Крым, а еще Кубань, Белгород и Воронеж и зачем-то вам, убогим вручит! А еще зачем-то китайцы попрутся отвоевывать Сибирь и Дальний Восток. Чучело, ты хоть посмотри плотность населения Китая по границе с РФ – многое понятно будет. Что-то они в северные земли не рвутся, от слова – “совсем”. Пора уже взрослеть.

        • У России ничего отбирать не надо, коммунисты и так все пролюбят.
          Нет таких крепостей, которые не могли бы сдать большевики.
          Так, что, кацапчик, надо просто посидеть на берегу реки.
          Подождать, пока Верхняя Вольта с ракетами рухнет естественным путем.

          • Все проспали укры рагули
            Опять вам холуйствовать у нищебродов пшеков

          • Админы! Пропагандиста тролля под ником ” Валерий Чкалов ” распространяющего американскую пропаганду пора забанить за разжигание ненависти. Между народами и пропаганду црушную….
            Особенно за наглое враньё
            Унтерменш мриями забродил щеневмерлыми

Добавить комментарий