Давайте поговорим о предварительных ласках. Нет, речь пойдёт не о плотской любви, так что те, кто младше 18, могут не закрывать глаза и уши. Речь исключительно о любви к деньгам, причём инвесторским. И главную роль в нашей денежно-эротической истории будет играть компания blueShift, громко называющая себя первым космическим экостартапом.

Uber в космосе

В США, в штате Мэн (да-да, том самом, о котором пишет Стивен Кинг) состоялись испытания ракеты — подлетела на целый километр, запустилась со второго раза, да ещё и парашют при приземлении оторвался. Казалось бы — будни местного клуба ракетомоделизма. Но об этом событии написали почти все крупные мировые издания, включая Forbes. Почему?

Всё дело исключительно в грамотном и продуманном пиаре. Компания blueShift, которая и проводила запуск, не просто один из космических стартапов, которых в последнее время больше, чем рэп исполнителей, а первый космический экостартап — и это вам не жук лапкой потрогал. Ракета Stardust 1.0 летает на биотопливе, приносит экологии радость, а своим создателям — надежды на инвестиции.

Кстати, в свой первый полёт ракета несла пару кубсатов, созданных школьниками, и пачку печенья, чтобы инвесторам было приятно и сладко.

Компания надеется использовать прошедший запуск, чтобы привлечь инвесторов: в настоящее время компания стремится собрать 650 тысяч долларов для финансирования разработки Stardust 2.0 и ракет со следующими номерами. Члены основной команды компании уже вложили в проект 500 тысяч долларов собственных средств и выиграли грант NASA еще на 125 тысяч, а также получили средства от Технологического института штата Мэн. И лиха беда начало, они их наверняка получат, ведь создатели уже сказали, что хотят «превратиться в Uber в космосе, предоставляя полноценные услуги нанозапусков для наноспутников».

Космос и экология

Хорошо — раз появляются экологичные компании, явно дифференцирующиеся от основной космонавтики, то значит, в отрасли серьёзные проблемы, которые надо решать? Давайте разберёмся.

Времена ужасных ракет на несимметричном диметилгидразине (гептиле) уходят в прошлое, особенно в гражданской космонавтике. Да, ещё будут запуски «Протона», индийских и китайских ракет, а от использования гептила в космических кораблях и небольших двигателях управления люди вряд ли откажутся в ближайшие годы.

Но если убрать эту редкость, то какие топливные пары используются в настоящее время? Самые популярные варианты — керосин и кислород. Их сложно назвать особо экологичными, но это стандарт для современной авиации. Может быть, ракеты съедают гораздо больше топлива, чем самолёты? Смотрите сами. Ракета Electron компании RocketLab позволяет вывести полезную нагрузку массой до 150 килограммов на солнечно-синхронную орбиту высотой 500 километров или до 250 килограммов на низкую околоземную орбиту. Это гораздо больше, чем «убер» от blueShift в его нынешнем варианте.

Стартовая масса ракеты 12500 килограммов, сухая масса первой и второй ступени — 1200 килограммов. Соответственно, 11 тонн топливной пары керосина и жидкого кислорода. Для простоты посчитаем их пополам — и вот у нас 5,5 тонны керосина за один запуск. Для сравнения: за один полет Boeing 737 MAX — узкофюзеляжный самолёт средней дальности — тратит до 20 тысяч килограммов горючего (максимальный запас — 20 730 килограммов), и он может это делать пару раз в сутки, в отличие от ракет, которые и сейчас запускаются по несколько десятков за год.

Можно взять ещё более показательный вариант. Бизнес-джет Gulfstream G500 может взять в баки 15 966 килограммов топлива. И это на четырёх пассажиров и трёх членов экипажа. И ничего, пока никто не пищит о неэкологичности «гольфстримов».

Налог на выделение CO2 уплачен — и никаких проблем.

Более того, наиболее современные ракеты используют топливную пару метан-кислород или водород-кислород. При полном сгорании метана образуются углекислый газ и вода. Что уж тут может быть экологичнее? Метановые ракетные двигатели — это и Raptor от SpaceX, и российская разрабатываемая ракета «Амур-СПГ». С водородом ситуация ещё лучше — 2H2 + O2 = 2H2O. Да, результат горения — вода и всё. И эта топливная пара используется на очень многих современных ракетах.

Тогда как blueShift может быть экологичнее?

На чём летает blueShift?

А вот это большой вопрос. Мы знаем, что прототип их ракеты — твердотопливный, но при этом с использованием дополнительного окислителя. Это достаточно редкий вариант, обычно твердотопливные ракеты летают на смеси веществ, способной гореть без доступа воздуха, выделяя при этом большое количество газообразного рабочего тела, нагретого до высокой температуры. При этом в качестве горючего берут пороха, металлы (например алюминий или магний) и смолы, а окислителем работают перхлораты или нитраты аммония.

Здесь же в качестве твёрдого топлива взято «запатентованное твёрдое биотопливо», которое, по утверждению компании, нетоксично и может быть недорого закуплено на фермах США. То есть это либо спрессованный и высушенный навоз, либо какие-то части растений или древесины, тоже спрессованные. В качестве окислителя у blueShift используется закись азота и кислород. Такой микс из твёрдого топлива и окислителя жидким веществом, подающегося в камеру сгорания насосами по трубопроводам, даёт возможность управления тягой двигателя.

Но говорить о том что он экологичнее ракеты на природном газе или водороде, никто не рискнёт. В результате горения образуется много сажи и других побочных веществ. То есть перед нами пример мнимой дифференциации, и разговор о том, что такой стартап чудо-экологичен, — это лишь такой вариант предварительных ласок, позволяющих легко и нежно добраться до самого эрогенного места любого инвестора — его кошелька. А в уши ему в этот момент будут петь песни о потрясающей экологичности проекта.

Так что, если услышите, как вам поют об экологии, внимательнее следите за своим кошельком. И никакой rocket science.

Понравилась статья? Бойцовым Котам нужны патроны - поддержи нас на Patreon! ^_^

7 КОММЕНТАРИИ

  1. Ну так они себя так и назвали – “булл шит”. %)

    И, кстати, твердотопливный движок с отдельно подаваемым окислителем aka “гибридный” стоит на суборбитальнике СпейсШипДва от “Вирджин Галактик”. Может и тут что-то такое. А экология… ну, они все, что из возобновляемого сырья вт.ч. переработанного растительного считают “карбон зеро”.

    • Я удержался, от того, чтобы переиначить это название в статье. Но автозамена пару раз предлагала, да.

  2. Но всё равно ракета, летающая на говне – это де прекрасно!

  3. А если там есть закись охота + высокие температуры горения – добро пожаловать в мир кислотных облаков.

  4. В защиту булл шита хочу заметить, что биотопливо скорее всего подается как более экологичное потому что у него т.н. “zero carbon footprint”, т.е. СО2 который они выбрасывают в атмосферу, был не так давно изъят из этой самой атмосферы народно-хозяйственными методами. Но конечно подавать топливную пару, в которой окислитель N2O, как более экологичную довольно странно. Интересно, планируют ли они в будущем переходить на жидкий кислород.

Добавить комментарий для Олег Бубекин Отменить ответ