Выборы в США прошли, а страну продолжает лихорадить. Протесты, штурм Капитолия — так и до гражданской войны недолго. Быть или не быть войне и каких новостей ждать из-за океана — рассуждают авторы WARCATS.

Александр Гребнев

Разумеется, протестные выступления будут. Но вряд ли имеющие какую-то центральную организацию и вряд ли по-настоящему массовые. А значит — обречённые на провал и не имеющие шансов перерасти ни в какую гражданскую войну.

В наши дни в большой развитой стране протесты могут иметь успех, только если страна уже с трудом стоит на ногах и её вдобавок шатают снаружи. Ни того ни другого в США не наблюдается. А выступления уровня «мы с парнями с раёна взяли стволы и пошли бузить к зданию мэрии» подавляются полицией, что называется, без прихода в сознание.

Плюс к тому есть сильное подозрение, что администрация Байдена решит сыграть на опережение, показав протестующим «демократию в действии» ещё до того, как они успеют толком организоваться.

Уже сейчас можно видеть и «колючку» вокруг Капитолия, и толпы Нацгвардии — и вот это вот всё. Любые зародыши более-менее массовых выступлений будут быстро и эффективно раздавлены — повторюсь, система, пока она функционирует, обыгрывает любой энтузиазм «в одну калитку». А в США она вполне функционирует — признаков развала страны незаметно.

Евгений Белаш

Как показывает история, действительно — радикальных сдвигов никто заранее не предвидел. 

Множество теоретиков и практиков с фактами в руках доказывали: большая война в Европе невозможна, никому не нужна и не выгодна. А потом случилась Первая мировая.

Никто из обличителей царского режима, от Ленина до сатирика Аверченко, в начале 1917 года ни о какой близкой революции даже не думал. Опытные американские аналитики десятки лет изучали, кто в Политбюро СССР в каком порядке стоит на Мавзолее, и делали из расстановки умные выводы. Стремительного распада Советского Союза из них не просчитал никто. То есть были отдельные мысли «ну когда-нибудь СССР навернётся», но точного прогноза и близко не было. 

Стивен Кинг под псевдонимом Ричард Бахман описал в рассказе «Бегущий человек», как герой угоняет самолёт и таранит им небоскрёб злой корпорации. То же самое сделал Том Клэнси в «Долге чести» — только у него японский пилот таранил Капитолий. До 11 сентября 2001 года такой сценарий выглядел упоротой фантастикой. 

США пережили немало кризисов — и «хоронили» Штаты тоже неоднократно.

С другой стороны — на наших глазах образ величайшей страны миры рассыпается как карточный домик, простите за избитое сравнение.

Экономика, военная мощь, хай-тек, культура…

Просто сравните набор фильмов Голливуда 30-40 лет назад — и сейчас. Да, сплошное «откопаем стюардессу» — от «Звёздных войн» до «Терминатора». Тридцать лет назад Штаты вынесли огромную и опытную иракскую армию практически всухую. Сейчас — подписывают мир с кучкой талибов в афганских горах.

Тридцать лет назад США боялись, что их подчинит Япония. Сейчас Китай почти всё делает лучше и дешевле, чем США. 

Бородатые советские анекдоты вроде «Я тоже могу свободно сказать, что Рейган — дурак» стали новой реальностью уже в зеркальном отражении: «Я тоже могу написать в твиттере, что в России сфальсифицированы выборы, и мне за это ничего не будет».

Не говоря уже о показательных увольнениях и арестах троцкистско-бухаринской банды, ой, сторонников русского шпиона Трампа. Кто хотя бы десять лет назад поверил бы, что президента США могут отключить в прямом эфире и четыре года клеймить агентом Кремля? А что другой президент США сравнит свою страну с банановой республикой, пока по Капитолию бродит голопузый «шаман» с рогами? 

Никому неизвестно, что будет дальше. Но жесточайшая цензура ни к чему хорошему точно не приведёт. Бурный рост самой бредовой конспирологии гарантирован. 

США два века славились возможностью уехать в соседний штат и выстроить там жизнь, как нравится тебе. А сейчас уезжать некуда. 

Как показывает опыт СССР, бесконечно заметать проблемы под ковёр вместо того, чтобы их решать, невозможно. А проблемы есть — порукой тому десятки миллионов избирателей Трампа, несмотря на вакханалию пропаганды против него. 

Массовая гражданская война маловероятна — она требует организации и подпитки. А США уже два десятка лет ищут заговоры террористов. Но в Америке и богатейшие традиции индивидуальных терактов — от «залезть на небоскреб с винтовкой» до «набить грузовик удобрениями и ошахидиться о здание».  

Самое опасное для США — не «горячая», а «холодная» гражданская война. Просто дальнейшая эрозия авторитета и саботаж «не моего правительства». Конкуренты-то не стоят на месте: боевые дроны и «умные» ракеты — визитная карточка США начала XXI века — есть даже у йеменских повстанцев в тапках.

Кто помнит, что пятьсот лет назад Испания и Португалия делили мир по глобусу, а чуть позже Голландия имела сильнейший флот в мире?

В Британской империи жил каждый четвёртый землянин — и где она сейчас?

Вот и США могут уйти (не «уйдут», но «могут») вслед за Римской и Британской империями и СССР. «Со взрывом или всхлипом» (любимая в США цитата из стиха Томаса Эллиота) — посмотрим.

Тимур Шерзад

Если в Соединённых Штатах случится новая гражданская война, то она будет жестокой и кровавой. Она не будет иметь ничего общего с вялыми европейскими «протестами» — подобное станет лишь прелюдией для настоящих боевых действий.

Американский народ достаточно вооружён, чтобы эффективно штурмовать полицейские участки, захватывать оружие и средства усиления. А с таким народом совсем по-другому будут говорить и Национальная гвардия (которая сама скорее «народ», чем корпорация), и вооружённые силы. Нет никаких гарантий, что в такой ситуации силовики с их корпоративными традициями и идеалами служения стране в вакууме добьются желаемого результата.

Особенно учитывая, что в США последние пять – десять лет идёт нечто вроде культурной войны — причём побеждает в ней только одна сторона. Это неудивительно — ведь эта же сторона многие десятилетия контролирует кампусы и массовую культуру. Достаточно включить любой снятый за последние пять лет фильм или сериал, чтобы наткнуться на ясно прописанное послание: старый мир будет если не разрушен, то потихоньку выпихнут на обочину истории.

В лучшем случае «нормальному», среднестатистическому американцу тычут в лицо «мерзким мультикультурным миром», где все друг друга демонстративно уважают, все равны, «сейф спейс» каждого соблюдается.

В худшем — людей пытаются учить жизни, окуная за шкирку в болото первородного греха: «ты плох уже потому, что ты мужчина с консервативными представлениями о плохом и хорошем»

А теперь поставьте себя на место американского силовика. У вас есть оружие, проверенные товарищи и ощущение, что политики только вчера ставили вас на колени перед толпой звероподобных погромщиков. Вы знаете, что, если во время выполнения служебного долга вы застрелите не того негра, ваша жизнь будет уничтожена. На вас спустят всех собак, от вас откажутся любимые, и только профсоюз робко попытается вам помочь — и то с неочевидными результатами. И вот где-то вспыхивает искра, дающая шанс повернуть этот процесс гниения и вытеснения вашего образа жизни, — вы можете рискнуть всем, но превратить её в пламя. Рискнёте ли вы?

Чтобы в Америке всё завертелось, надо только одного: чтобы кто-то зажёг первую искру. В условиях, когда подыхает сама американская мечта — хрен тебе, белый мужик, а не газон с лужайкой, теперь там с твоих налогов будут танцевать разноцветные трансгендеры, — когда завтра будет только хуже, когда культурное наступление будет обволакивать старый мир, утаскивая его в небытие… слишком уж велик шанс, что много людей пошлют всё к черту. 

Это не должна быть значительная часть населения — большие дела всегда делаются сравнительно небольшим количеством мотивированных и стойких людей. Но их вполне себе может оказаться достаточно, чтобы расколоть армию, впитать в себя Нацгвардию и смести к чёртовой матери «всемогущие» спецслужбы. Чем больше, чем прямее, бесцеремоннее и наглее на них будут давить, — тем больше шансов на то, что они появятся. Как будет — узнаем в течение пяти лет. Мой разум не хочет, чтобы в Америке гремела гражданская война — экономические последствия почувствует на себе весь мир. Но моё сердце на стороне Старой Америки — и такая война будет для неё последним призрачным шансом.

Алексей Костенков

Не будет. И вот почему.

Для гражданской войны нужна часть элит либо энергичные и влиятельные контрэлиты, способные вести за собой готовые взорваться массы. «Низовой» конфликт масс американского общества очевиден. Есть леволиберальные жители мегаполисов, разнообразно ущемлённые давней системной и въевшейся дискриминацией «цветные»; есть возмущённые деиндустриализацией и гибелью старой модели гарантированного успеха WASРов сторонники Трампа и разнообразные белые милиции.

Вот только у последних нет сколько-то весомых покровителей в среде истеблишмента. Трамп пытался найти кого-то или создать собственную элиту… и нашёл лишь пустоту, переругавшись со всеми. Истеблишмент, он же глубинное государство рептилоидов, может сколько угодно спорить и жёстко конфликтовать о взглядах на суть и будущее Америки. Но ломать систему никто не готов — даже любимец леворадикальных кампусов Берни Сандерс. Даже напугавшие многих любителей «традиционной белой протестантской Америки» акции BLM оказались удивительно ненасильственными. Умеренный лутинг почти в рамках закона, Гашек бы порадовался. С контрэлитами у них тоже туго. Ленина и Троцкого под лозунгами конспироложества QAnon не просматривается и близко. 

Проблемы США объективны и очень серьёзны. Они довольно сильно напоминают даже не предреволюционную Россию, а Испанию середины 30-х. Разрыв двух сопоставимых частей общества опасен: для одних имеющаяся социальная реальность возмутительно реакционна и косна, для других она отвратительно либеральна и антискрепна — и обе стороны видят друг в друге чертей с рогами.

Хуже того, географически раскол проходит очень мозаично: нет чётко выраженных «севера» и «юга».

Раскол в большей степени идёт по линии «мегаполис-провинция», прямо посреди большинства штатов. Если жахнет — жахнет везде.

Ситуацию усугубляет классический колониальный феномен. Трагический реакционный крен, добивший при Александре II и особенно Александре III большую часть шансов Российской империи на мирный прогресс, был создан чиновниками и военными имперского фронтира от Польши до Туркестана, привыкшими решать проблемы брутально и без оглядки на формальные законы. Это очень поспособствовало превращению клубов мечтателей о реформах в революционные и террористические организации.

Американские бюрократы и силовики, привыкшие работать в Ираке и Восточной Европе, несут в политику США похожие привычки и обыкновения.

А ведь есть и множество ветеранов с разными формами ПТСР и готовностью решать проблемы силой без особой оглядки на ценность чьей-то жизни, своей или чужой.

И всё же полноценной гражданской войны не получится. Америка уже стала слишком богатой и малодетной для этого.

Такая напряжённость взорвала бы страну в 1930-х, но не в 2020-х. Американцы слишком ценят свою жизнь и комфорт, чтобы всерьёз пойти воевать друг с другом. 

Да, в самой могучей и богатой стране мира до сих пор царит жуткое социальное неравенство. Миллионы людей посреди сверхдержавы первого мира живут в условиях в лучшем случае мира третьего, а то и вовсе натурального failed state. В гетто Лос-Анджелеса жизнь стоит немногим больше, чем в фавелах Рио. Вот только мы видели их протест в 2020 году. Да-да, тот самый Black Lives Matter, BLM, от которого у многих «сталинских борцов с империализмом» стулья сгорели не хуже, чем у потомственного плантатора из Джорджии. Протест был невероятно шумным — и не менее ненасильственным. За месяцы волнений и лутинга было убито меньше людей, чем за три дня беспорядков в Лос-Анджелесе 1992 года.

Грозные белые милиции, радикальные трамписты и прочие люди, позирующие на акциях протеста в жанре «тактикульной тактикульности», склонны к реальному вооружённому насилию ещё меньше.

Да, среди них есть наглухо отбитые радикалы, религиозные фанатики и люди с тяжёлым ПТСР, не вернувшиеся с войны в собственной голове. Однако их меньшинство. В большинстве своём это не обездоленные, а достаточно успешные люди, которые любят поругать клятых либералов в интернете и за барбекю. Но всерьёз воевать пойдёт при случае разве что процентов пять из них.

Воевать — это совсем другая степень риска.

Многомиллионного вооружённого взрыва уже не будет. Ещё в 90-е шансы на него были — сейчас уже нет. Слишком высока ценность собственной жизни и слишком низка готовность к реальному, а не символическому насилию.

Даже согласно самому радикальному сценарию — в части штатов возникнет некоторая ограниченная инсургенция, которую будут подавлять Национальная гвардия и местная полиция. А живущие там же сторонники Демпартии будут активно помогать — по крайней мере валом сообщений «куда следует» о том, где опять видели стрёмных тактикульных типов. Прошедшие Ирак и Афганистан бригады Национальной гвардии подавят это движение достаточно быстро, да и ФБР сотоварищи активно готовились к возможности подобного сценария как минимум с 80-х.

Поэтому войны в США не будет. А вот политическая нестабильность и социальная конфликтность — это надолго. Американское общество накопило слишком много проблем и напряжённостей, и стоящие перед ним вызовы быстро не преодолеть. Впрочем, вся история США и состоит из подобных кризисов. Не впервой — и раньше из каждого подобного конфликта они умудрялись выбраться только сильнее. Посмотрим, удастся ли им это на сей раз.

Юрий Кужелев

Наверное, моя позиция покажется достаточно странной, но насколько мы вообще понимаем ситуацию, чтобы о ней рассуждать? США — это другой мир, который лично я знаю по предвзятым мнениям моих друзей, живущих там, и искажённой картине из СМИ.

Насколько обстановка реально накалена, а насколько это лишь «хотелки» тех, кому Штаты неприятны? Насколько в действительности народ готов использовать силовые методы?

Очень просто принять мнение «войны не будет». В том числе потому, что его транслируют вроде бы люди «в теме». Нам много рассказывают, что общество стало добрее, что запрос на насилие есть только у малой группы фриков-отщепенцев. Рассказывают совсем не левые люди, а умные профессора, высококлассные аналитики.

Но вот какое дело: когда-то многие специалисты были уверены, что большая война в современной им цивилизованной Европе невозможна.

Все споры решат путём переговоров или максимум конфликтами где-то на другой стороне земного шара. А потом мир пережил полстолетия непрерывных войн.

Прошло время, и снова умные люди чётко и ясно заявляли: ядерная война между СССР и США неизбежна, мы все умрём, если срочно не станем хиппи и не уничтожим ядерное оружие. Все смотрели на предыдущие 50 лет в Европе и кивали головой. Ну кто же после всего пережитого поверит, что эти две страны не вцепятся друг в друга если не завтра, то послезавтра…

Сейчас мы с вершины своего послезнания можем умно рассуждать, что Первая и Вторая мировая были неизбежны. Что эти конфликты должны были разгореться, что их нельзя было не видеть и что на самом деле все всё видели и знали. Мы даже покажем вам двух фантастов и одного аналитика, предсказавшего конфликт (умолчав о тех тысячах, что ошиблись). Мы продемонстрируем планы сторон, в которых всё чётко прописано (и не покажем планы того же года на случай вторжения котиков с Венеры и войны с Верхней Вольтой). А потом мы обратимся к мемуарам. Тут кто-то скривится: «Где это видно, слушать очевидца!» Воспоминания врут в фактах, но не врут в чувствах. Если человек вспоминает, что ему было плохо, то, вероятно, и правда наслаждения он не испытывал. И в этих воспоминаниях мы увидим, что Вторая мировая, которую якобы ждали все, которую не предсказать было нельзя… для многих стала страшной (в плохом смысле) неожиданностью.

Даже про нашу страну трудно «анализировать» на месяц вперёд. О годе вперёд — и подавно. Скажи мне кто в январе 2020-го, как этот год пройдёт… А тут ещё и речь про США…

Зато потом, когда всё случится и пройдут десятилетия, а то и столетия, уже наши коллеги из будущего напишут: всё это было абсолютно предсказуемо.

И снова покажут того счастливца, что предсказал. И ещё выкатят глубокую аналитику, что жанр «про зомби» был неосознанным предсказанием культурного поля. 

Поэтому что будет в США, предсказывать не берусь.

Очевидно одно: если там что-то будет, горя мы хлебнём не меньше их. Глобализм, детка.

Остаётся верить в лучшее — а вдруг и правда станет получше?

Понравилась статья? Бойцовым Котам нужны патроны - поддержи нас на Patreon! ^_^

17 КОММЕНТАРИИ

  1. Правильно отметили, что война может быть только при наличии противоречим внутри элит.
    При этом противоречия должны быть такими, что компромисс между ними невозможен, а предлагаемые модели поведения исключают друг друга.
    Как это было в середине 19 века. Благоприятные условия для экономики Севера и Юга исключали друг друга.
    Сейчас схожая ситуация. Деиндустриализация (там не совсем так, но в целом можно и это слово использовать) – это не только популистский лозунг. Это еще осознание собственниками бизнеса, возможной угрозы, когда промышленный и финансовый капитал, расположенный зарубежом, не захочет выполнять свои обязательства по договорам.
    В таком ситуации “деиндустиализованные” США лишаются почти всего и сразу.
    Рост (в том числе военный) Китая при этом делает такие опасения вполне обоснованными.
    При этом возврат промышленности в США – это финансовый ущерб для владельцев крупного бизнеса США вплоть до среднесрочной перспективы.
    Вот и получается, что имеем две исключающие друг друга модели поведения, условно “Индустриалистов-трампистов” и “Финансистов”. победа одних приводит к исключению модели действия других. Хотя возможно они смогут прийти к компромиссу. В какой-то степени как противостояние Попоров и оптиматов в Риме.
    Отсюда такие неприкрытые косяки при выборах, ущемления прав и свобод, тотальный провал образа США – все это одни не пожалели, чтобы победить других.
    И не стоит Трампа выставлять одинокой, опирающегося на народ/толпу. Вполне рациональные экономические действия, которые вполне имели поддержу у существенной части элиты.

    Сейчас пока сложно судить будет война или нет. Возможно они смогут найти компромисс. Но она вероятна.

  2. Два автора старательно подтверждали “свои” хотелки прилежно сверяясь с “Повесткой информационного борца с демократией, свободой и Западом™” и оттого усердно пересыпали “свои” рассуждения пропагандистскими штампами. Но неожиданно они оказались в меньшинстве. Я давно так не удивлялся.

    p.s. Гыгыкающим над инаугураций Байдена неплохо бы вспомнить инаугурацию своего кумира в 2018-м.

    • Вы очень умны и знаете английский язык, подскажите, что вспоминать “Гыгыкающим” над “инаугураций” своего кумира в 2018? им можно вспоминать “инаугураций” Байдена?

    • Это скорее в обратную сторону с инагурациями работает – про нашего деда и 2018-й все и так понятно всем

      А тут люди, с которых и спрос другой (там, где у них общественные институты ржавеют, мы их еще даже покрутить в своих ручонках не успели), воспроизводят этот процесс со своим дедом

  3. Та все в Штатах хорошо.
    Истеблишмент избавился от внесистемного клоуна, дальше пойдет по накатанной.

  4. Учитывая, как предыдущие ситуации схожего уровня пиз…критичности неожиданно бахали для современников – загадывать я бы не стал. Узнаем когда уже случится

    Тем более после всех чудес последних лет

  5. “Наверное, моя позиция покажется достаточно странной, но насколько мы вообще понимаем ситуацию, чтобы о ней рассуждать? ”
    …это шо?..это в интернетике обязательно разбираться в чем то что бы уверенно рассуждать?….аахахаха….да мы про Украину/Америку знаем больше чем о своей области :3

  6. Практически идеальный наброс! Мнения вдумчиво записаны так, чтобы заведомо перекрыть весь спектр вариантов для читателя, чтобы каждый смог испытать как позитивные эмоции от совпадения со своими взглядами, так и негативные от того, что “этот автор пишет какую-то хрень” :).

  7. Я как думал так и думаю. Что всем благоразумным американцам надо переезжать в Вайоминг или в Айдахо.

    Хорошие люди, прекрасная природа, крепкая выпивка. Свой колодец и свой огород. В каждом доме по четыре ружья, и если что все вместе встанут на защиту округа.

    А самое главное, вся остальная Америка, она очень далеко. Даже если и докатится, то лишь отголоски. А когда накатит всерьёз, можно будет подготовиться.

    Негры, васпы, католики, латиносы, азиаты. Синие, белые воротнички, государевы люди и бюджетники. Все эти люди, которые не просили обо всём этом. А теперь будут жить в этом… Ты либо остаёшься либо бежишь. Я бы искренне советовал им бежать, как можно дальше. Скалистые горы неплохо, Азия и Сибирь лучше. Куда угодно, но подальше.

    Потому что иначе достанут. Конфликт такой интенсивности и мощи нельзя переждать, рассчитывая что пронесёт. Затронет всех.

  8. “Тридцать лет назад Штаты вынесли огромную и опытную иракскую армию практически всухую. Сейчас — подписывают мир с кучкой талибов в афганских горах.”

    Если это было бы признаком слабости – они бы подписывали “мир” в Кабуле. А так за 20 лет как загнали талибов в горы, так они и сидят там весело, иногда нападая на какой нибудь город-обратите внимание на город контролируемый афганской армией. Как только там появляются американцы – талибы чудесным образом оказываются в горах из которых пришли )) Талибы за 20 лет не одержали ни одной победы над американцами, ну конечно если вы сбитый из под тишка вертолёт считаете победой-это уже дело вашего больного воображения.
    Так что не выдавайте желаемое за действительное !

    • Не хочу Вас разочаровывать, но Вы ошибаетесь. Особенно улыбнуло про отсутствие побед талибов. Вы явно не разбираетесь в войнах малой интенсивности. Напомните мне про какие-нибудь победы Вьетконга над US Army? И тем не менее, “гуки” вошли в Сайгон, а не GI в Ханой. Точно так же будет и в Афгане, американцы оттуда уйдут, НИЧЕГО не добившись из того, что было заявлено в далеком 2001-м как цели вторжения. Да они уже потихоньку уходят, без помпы. А потом талибы “медленно спустятся с гор” и далее, как в том нецензурном анекдоте.

      • “…“гуки” вошли в Сайгон, а не GI в Ханой…”
        А что, когда- то ставилась такая задача?
        Про Ханой?

        Когда Никсон решил ДРВ пазбомбить, там через неделю уже никаких целей не осталось, а планы были бомбить две недели.

  9. А какой там конфликт? Между Трампом и Байденом?! Они и их сторонники всегда договорятся. А конфликт между бедными и богатыми не настанет до тех пор, пока бедных не будет слишком много. И тут у них 2 выхода: либо начать делиться, либо кого-нибудь ограбить.

Добавить комментарий