Критики российской космонавтики часто задают важный — и на самом деле действительно сложный и интересный вопрос. Зачем создавать ракету, которая не превосходит по своим качествам существующие? С какой целью тратить деньги на изделия, которые не превосходят нынешних лидеров?

Если строящийся «Союз-5» сравнивают с лидером рынка — американской ракетой Falcon 9 от компании SpaceX, то «Ангару» зачастую сравнивают с использующейся уже почти полвека ракетой «Протон». Ну действительно, зачем тратить время, деньги и силы, если то, что ещё только должно будет появиться, заведомо не станет мировым лидером?

Правила игры

Чаще всего, когда говорят о сравнении ракет по цене и возможностям, обычно имеют в виду мировой коммерческий рынок запусков. Именно туда несколько лет назад ворвался Илон Маск со своим Falcon 9, сбросив цены, обеспечив минимальный по времени цикл ожидания и показав маркетинг мирового уровня.

Да, сейчас ни одно государство мира не способно на мировом коммерческом рынке запусков серьёзно поколебать позиции SpaceX. И скорее всего, не сможет ближайшие лет десять, — пока на горизонте нет ничего похожего на «гейм-чейнджер» в этой нише.

Проблема в том, что жизнь не ограничивается коммерческим рынком запусков. Во-первых, он далеко не так велик, как хотелось бы. Из 25 запусков 2020 года компания SpaceX реально коммерческих сделала не более десятка. Понятно, что можно считать такими запуски министерства обороны, военно-космической разведки (NRO) или в пользу Национального управления океанических и коммерческих исследований (NOAA). Но это почти как считать серьёзной работой и карьерой подстрижку газона в родительском доме, за которую тебе выделяют серьёзные деньги.

Фото: NASA/Tony Gray and Kenny Allen

Кроме того, все остальные страны, даже Китай, который на мировом коммерческом рынке не очень ждут, не спешат выбрасывать свои ракеты и продолжают строить новые, хотя логика свободного рынка говорит, что так было бы гораздо эффективнее. Или нет?

Не только на продажу

Коммерческие запуски — это лишь небольшая часть от всех пусков, совершаемых в мире. Национальная связь, космические аппараты военного и двойного назначения, спутники дистанционного зондирования, работающие в интересах государства, научный космос. И большинство космических держав чаще всего пытается использовать для этих целей свои ракеты-носители и космические аппараты своего же производства, — даже если они уступают по характеристикам лидерам рынка.

Примерно такая же ситуация у «Роскосмоса». Основными приоритетами государственной корпорации можно назвать работу по Федеральной космической программе (ФКП) и контракты министерства обороны. Да, коммерческие заказы тоже лежат в ведении «Роскосмоса», но такой важности не имеют.

Если срыв военных заказов повлечёт за собой очень серьёзные последствия, то коммерческие заказы в глазах чиновников такой важности не имеют.

Вот и получается, что разрабатывают новые ракеты в большинстве государственных космических организаций во многом с оглядкой на основную нишу их использования. Пуски в интересах страны и военные пуски, а коммерческая составляющая остаётся за бортом, на всякий случай. Во многом именно это — та причина, по которой Илон Маск так легко ворвался на мировой рынок коммерческих запусков. До него никто не ставил основной задачей для ракеты именно её конкурентоспособность. Созданные до Falcon 9 американские ракеты-носители с коммерческой точки зрения были совсем неэффективны. И лишь пару месяцев назад «Роскосмос» впервые в истории заявил о разработке ракеты, основная задача которой — коммерческие запуски.

Вот, что говорит об этом исполнительный директор «Роскосмоса» Александр Блошенко: «Впервые мы проектируем ракету под заданную стоимость, минимальная цена пусковой услуги составит $22 млн. Более того, поскольку цель всей этой работы — создать эффективное коммерческое изделие, то в проект закладывается разработка на этапе эскизного проектирования развёрнутого бизнес-плана. Будут привлекаться профильные компании-соисполнители, которые скажут, при каких условиях мы достигаем такой стоимости запуска, а также покажут чёткие сроки выхода проекта на окупаемость с учётом состояния рынка пусковых услуг».

Неидеальные ракеты для неидеального мира

Вот и получается, что при создании ракеты далеко не всегда основная задача — поставить рекорд и сделать её самой дешёвой или самой мощной в своём классе, и уж точно никто не пытается создать самую-самую ракету. Все «не имеет аналогов» и «самая-самая» работают в прессе и далеко не так важны на стартовом столе. Создатели «Союз-5» очень мало смотрели на то, получается ли у них обогнать Falcon 9 и по каким параметрам.

Может прозвучать грустно и обидно, но это так — совсем другие задачи и приоритеты.

Какие именно? Максимальное использование внутреннего производства при создании. Унификация с другими ракетами страны, использование уже разработанных двигателей, планомерная нагрузка на разные производства и ещё куча разных факторов. В реальной экономике ракета работает не только, когда она выводит спутник или получает деньги за контракт. Куда важнее рабочие места и загруженность профильных НИИ, а ещё понимание, что «заказать» эти запуски за рубежом не получится. Ты всегда будешь ходить под санкциями, и любой конфликт с поставщиком пусковых услуг мгновенно оставит тебя без новых спутников.

Да, политическая составляющая мирного, казалось бы, космоса, тоже всегда учитывается. И в случае с «Ангарой» и «Протоном» работает именно она. Главные проблемы доживающего последние пуски «Протона»: моральное устаревание, токсичное топливо (гептил) и то, что все пусковые площадки для этой ракеты расположены на Байконуре, находящемся на территории независимого Казахстана.

В случае ухудшения отношений между Россией и Казахстаном можно просто остаться без космодрома и возможности запуска «Протонов».

Что по итогу? Мировая космонавтика — это во многом вопрос государственной безопасности, который зачастую решается не самыми идеальными вариантами. Если хочется работать на коммерческий рынок, то этот вопрос — начиная с бизнес-плана — стоит прорабатывать отдельно и создавать специальную ракету «под коммерцию». Захватить мир при помощи носителей, разработанных совсем для другого, вряд ли получится, — но такова жизнь.

Понравилась статья? Бойцовым Котам нужны патроны - поддержи нас на Patreon! ^_^

14 КОММЕНТАРИИ

  1. Спасибо интересная статья.
    Небольшая поправка:

    // показав маркетинг мирового уровня

    Маркетинг это все таки деятельность направленная на потребителя. Публичная деятельность Илона Маска в части спейсХ направлена на его заказчиков. Все таки у них другие приоритеты и они смотрят на нечто другое.
    В части СпейсХ его действии называются – связи с общественностью. Как реклама Газпрома, например, у нас – нормальный ПиАр, но не маркетинг.

  2. // Именно туда несколько лет назад ворвался Илон Маск со своим Falcon 9, сбросив цены, обеспечив минимальный по времени цикл ожидания

    поясните, пожалуйста, насколько его запуски дешевле и насколько цикл ожидания уменьшился по сравнению с другими?

    • Сложно сказать в числах, нужно считать. Но впервые в истории мировой космонавтики очереди из заказчиков нет. Не нужно ждать год-полтора, можно сразу говорить о возможной дате и начинать подготовку.

  3. “Критики российской космонавтики часто задают важный — и на самом деле действительно сложный и интересный вопрос. Зачем создавать ракету, которая не превосходит по своим качествам существующие?”

    Если “критики российской космонавтики” не в курсе такого понятия как “изделие массового производства2, и не понимают для чего оно нужно, то может им, ну не знаю, не заниматься критикой российской космонавтики?

    А там, азбуку почитать, или козявок поесть.

  4. Михаил, если вас держат в застенках гулага прихвостни главного и единственного виновника всех космических проблем России — Рогозина — то не могли бы вы это как-то в следующем материале подтвердить. Например, чтобы первыми буквами первых трёх предложений были СОС. А то как-то совестливо, гадливо и нерукопожато вас читать. Как из душа окатило. Добрался кровавый Сталин.

  5. Не к месту сказано , но это как о спорте якобы только в России он государственный , и другим странам эти медали и вовсе не нужны .
    Какие проблемы не были бы худо-бедно летает при том что средств у нас всегда было менше чем у США .

  6. Как я понял, это такой каминг-аут Роскосмоса? Довольно многословный и не очень связный.
    В кратком пересказе: мы давно не делаем ничего нового, потому что нам этого и не нать. Нам и так хорошо живётся, государственный дядя не оставит своими благодеяниями.
    Читается очень грустно, как всё, что связано с этой организацией.
    Эх, Юра… :-(((

Добавить комментарий для Боцман Гангрена Отменить ответ