А лазер облако пробьёт? А так, чтобы цель за ним поразить? А если это будет туча песка или снега? Вопросы-вопросы! Но что произойдёт на самом деле при встрече современного боевого лазера и непогоды? Давайте разберёмся!

Облака — броня или помеха?

Сбивать обнаглевшие в последние годы дроны лазером по цене электричества — невероятно заманчивая идея. В эпоху, когда критические аэрокосмические технологии расползаются по странам, которые до этого и ко второму-то миру толком не причисляли, не то что к Большой десятке высокотехнологичных оружейников, делает боевые лазеры и того востребованней.

Самая распространённая претензия к лазерному оружию — низкая эффективность в тумане и облачности. А так ли это на самом деле?

Краткое описание проблемы

Считается, что луч боевого лазера намертво увязнет в облаке и не сможет поразить дрон за ним. Потеря лучом энергии окажется критической даже просто в сильный туман. Пылевая буря тоже поставит на дорогой бессмысленной игрушке крест, гроб и кладбище.

Но почему же тогда инженеры продолжают работать над лучами смерти, делать боевые лазеры всё компактнее и чертить проекты, как бы получше засунуть твердотельный боевой лазер высокой мощности на шасси колёсного грузовика, в подвесной самолётный контейнер или установку вспомогательного калибра ПРО на морском корабле? Возможно, проблему рассеивания лазера в атмосфере как-то удалось решить?

История вопроса

Первые боевые лазеры уехали на полигоны почти сорок лет назад. Стационарная наземная, бортовая самолётная и бортовая корабельная установки только в СССР вполне показали себя. Конечно, эффективность ранней химической схемы оказалась низкой, да и заряды по тонне пороха с присадками на выстрел как-то не радовали. В американский самолёт близкородственных проектов YAL-1 химического боекомплекта умещалось всего на двадцать выстрелов — хотя отдали под лазер «Боинг» целиком.

Лазерный «Боинг» YAL1

Но результаты-то были!

Си-лучи у врат Тангейзера

Реальный боевой лазер воздушного базирования мог проковырять в прочной цели достаточно большую дырку, чтобы её разрушить. Если метровая линза соберёт поданный мегаватт на цели с поправкой на дальность и рассеяние луча в пятно размером с кулак, — в этой точке фактическая яркость луча на квадратный метр окажется во многие десятки раз больше.

Корпус из алюминия — материала настолько устойчивого к теплу, что из него делают кухонную посуду, — растечётся под лучом как пластилин в струе огня паяльной лампы!

Тонкий алюминий пробивает на дальности в километры даже простой коммерческий боевой лазер китайского производства на единичные десятки киловатт. Последние несколько лет его предлагают на оружейных выставках любым покупателям, кому это интересно.

Китайская 30-киловаттная установка

И тут на пути луча вдруг появляется несокрушимый туман!.. Или не появляется?

Ответ метеоролога

Главный описательный критерий облака у метеорологов — его водность. То есть фактическое количество воды на кубический метр в отдельных каплях. Изменяется оно в границах от полуграмма до единичных граммов. Что это значит?

Что луч хотя бы «противодроновой» мощности должен не то что разогнать это препятствие, а при достаточно высокой мощности, хотя бы в сотни киловатт, — и вовсе испарить всё, мешающее ему пройти через облако, за единичные доли секунды!

Ну и что нам эти несколько лишних килограммов воды, когда наш луч штатно должен растворять в бесформенную лужицу саму кастрюлю? Что прикрытая облаками цель, что не прикрытая, — а отжарена будет в лучшем виде! Пока, конечно, в теории. Но и практика уже «близ при дверех» и того гляди постучится.

Работа лазера над 2-мм сталью

Ответ пилота

Конечно, грозовые облака и пылевые бури здорово мешают. Особенно летать. Поэтому сложные метеоусловия и зовутся «нелётная погода». Никакой лазерный обстрел просто не понадобится — дроны и малая авиация при слишком плохой погоде летать не смогут.

А что-то достаточно большое, чтобы хоть как-то летать в таких условиях, можно сбивать и дорогой зенитной ракетой. Цель уже явно того стоит.

Ну а если захочется отвлечься от теории и посмотреть на реальные испытания, то буквально этой осенью, по сообщениям Aviation Week, где-то в Северном море немцы из MBDA как раз тестировали работу боевого лазера в плохую погоду. Над проблемой «луча и облака» там работают уже давно, и вот в Rheinmetall Defence Electronics придумали решение — специальное защитное напыление на линзы. Система наведения лазерной же турели прекрасно справилась с удержанием имитированной цели не только в дождь и туман, но даже в шторм. Всех злых дронов успешно поразили, хотя пока не на три километра, а на 500 метров.

Так что будущее с боевым пиу-пиу уже наступает по-настоящему, и никакая непогода ему не помеха.

За облаком прятаться от достаточно мощного лазера бесполезно. Наведутся по радару и сожгут. А секундой раньше, секундой позже, — да без разницы!

Понравилась статья? Бойцовым Котам нужны патроны - поддержи нас на Patreon! ^_^

10 КОММЕНТАРИИ

  1. Незачет. Тема не раскрыта, зачем упоминать пылевые бури в начале и потом не вспоминать.
    Тема конвекции этого пара и потери энергии, нагреть всю тучку это на пара килограммов воды, секунда туда секунда обратно. Это не серьезно.

  2. “Ну и что нам эти несколько лишних килограммов воды, когда наш луч штатно должен растворять в бесформенную лужицу саму кастрюлю?”

    ухаха а написавший это в курсе что удельная теплота парообразования воды в разы выше удельной теплоты плавления алюминия? Испарить воду куда более сложная задача чем расплавить алюминий. Раз этак в 6) По физике не зачет.

    • Маленькая поправочка. Вода в этом случае УЖЕ находится в виде пара. Так что незачет по физике – как раз вам 🙂

      • Тума́н — атмосферное явление, скопление воды в воздухе, образованное мельчайшими частичками воды. Согласно терминам и определениям РМГ 75-2014 «туман есть взвесь очень мелких капель жидкой воды в газе, уменьшающая его прозрачность, а изморозь — взвесь очень мелких кристаллов льда в газе, уменьшающая его прозрачность»

  3. Скажите, Михаил, а как вы себе представляете наведение лазера по радару?

  4. Интересно, как у аффтыря с физикой и знает ли он понятие “окна прозрачности”?
    Ответ – никак, не знает.

  5. // Всех злых дронов успешно поразили, хотя пока не на три километра, а на 500 метров.

    то есть сокращение расстояния в 6 раз при тумане. Или тут другое имеется в виду.
    А какое расстояние луч проходил через туман?
    А дроны из чего были?

    Ну и поясните для дилетантов: удельная теплота испарения воды – 2260 кДж/кг, а удельная теплота плавления алюминия – 390 кДж/кг.
    Это как-то влияет на ваши рассуждения?

  6. Такое. Кроме того что облако испарять требуется больше энергии чем спалить дрон облако еще обладает отвратительным свойством. Оно подвижно. То есть надо успеть не просто испарить слой поды а успеть за время пока облачная масса двигающаяся со скоростью несколько метров в секунду не перекроет прожденый лазером канал.

    А еще вода отвратительно хорошо рассеивает свет. Только около 30 процентов энергии кипятит воду в облаке. Остальное рассеивается.

    А с дымом еще хуже. Частицы сажи очень стойки к нагреву.

    В итоге облака воды и дыма всетаки надежное укрытие от лазера, как ни крути.

  7. Пыль и вода в атмосфере могут не только блокировать, но и рассеивать луч, нарушая фокусировку. Тогда “испарением кастрюли воды” делу не поможешь.
    Ну и ждём появления противолазерных контрмер у дронов, типа зеркального напыления и абляционного покрытия.

Добавить комментарий для Урфин Джус Отменить ответ