Хорватские баталисты решили пофантазировать о возможности войны между Россией и США. Паранойя, полный бред или логичные рассуждения? Наши авторы разобрались.
Александр Поволоцкий:
С первого абзаца возникает впечатление, что авторы статьи проектируют настольную игру и стремятся, с одной стороны, максимально увеличить масштаб действий (РФ против США!), с другой — понимают, что нужное количество фишек в коробку не поместится. И нужно как-то упрощать.
И тогда на токарном станке начинает обтачиваться реальность.
— А давайте НАТО решит, что оно тут самое гордое и не позволям!
— А давайте! Не позволим — и точка! Вплоть до войны!
— А что они будут делать с американскими самолётами над собой? Сбивать?
— Тогда у нас сразу война США с НАТО. Ок, воздушное пространство открыто для всех.
«Ребята, что употребляете? Какой там у вас национальный народный напиток? А, сливовица!»
Примерно таким манером наряд сил «синих» сводится к умещающемуся в коробку. Дальше, разумеется, идёт обтачивание сил «красных».
И тут же две трети сил РККА армии РФ сосредотачиваются на украинской границе. Даже в этих условиях кунштюки типа «высадки десанта на Балтике» с унылой очевидностью приводят к сценарию «а тех, кто выплывет, арестует на берегу шериф за незаконное ношение оружия» (этой фразой еще в ФИДО лет 25 назад закончилось обсуждение сценария «вермахт высаживается в США»). Ну, то есть «позорная» потеря Калининграда (когда это потеря передовой позиции после боя была позором?) ещё туда-сюда, но десант на Санкт-Петербург? Вы ещё на Москву попробуйте морской десант высадить!
Так что карту можно смело обрабатывать ножницами до Дальнего Востока. Вообще, удобно до неизбежности: карта России в разумном для игры масштабе с охватом и европейского, и дальневосточного ТВД не то что на стол — не во всякое антикафе влезет.
Ага, высаживаемся на Дальнем Востоке и идём на Москву.
Хороший задел на несколько серий — лор, фансервис, все дела.
Тут авторов посещает интереснейшая (без шуток) мысль, что война на дальневосточном ТВД — это даже не логистика, а ЛОГИСТИКА. Но как-то связно моделировать логистику на дайсах они не готовы (там вообще очень всё сложно: либо такое моделирование убийственно примитивно, либо это рулбук в пяти томах, не считая таблиц).
В целом, даже если допустить, например, отдельной игрой-в-игре прорыв СФ на Тихий океан и занять две трети флота США срочными задачами в Атлантике, соотношение сил на море, если честно, не оставляет ни малейшего сомнения в исходе десантной операции. Дальнейшее не моделируется…
Можем попробовать упростить всё до «у кого первого резервы кончатся», но тут асимметричность военно-экономического строительства перестаёт играть на руку составителям — опять либо будет скучная игра в кости, либо пять томов правил.
Поэтому было решено написать пару абзацев за мир и против войны и вернуться к употреблению сливовицы в приятной компании. Ну, не сложился проект — и ладно. Давайте откроем новую бутылочку, мой дед её ещё в прошлом веке поставил!
… и знаете, я им завидую…
Евгений Белаш:
Если честно, при чтении сразу вспомнился классик Терри Пратчетт:
«Маркизу Пышнохвосту в юности не раз приходилось участвовать в драках, причиной многих из которых было прежде всего то, что его звали маркизом Пышнохвостом. Поэтому он разработал ряд правил, которые назвал “Икусством Благородного Кулачного Боя” и которые в основном состояли из списка мест, по которым его, маркиза, запрещалось бить».
Увы, ахиллесова пята военных экспертов — святая уверенность, что весь мир должен воевать строго по их, экспертов, правилам. Обратное исповедовал разве что капитан Эрнест Суинтон и несколько его фанатов.
«Чисто теоретически для наших дальнейших рассуждений предположим… Согласно нашим правилам, в конфликте не должны…».
Собственно, после таких вводных можно перейти сразу к последнему абзацу: «В реальном мире ничего подобного не произошло бы». Точка. Конец фильма.
Но народу нравится, да.
Сравнить военную мощь? А толку? Сравним военную мощь Северного Вьетнама с партизанами против США, части Афганистана против СССР и части того же Афганистана чуть позже против США. Хорошо сравнивается?
СССР свёл вничью Карибский кризис, в десятки раз уступая США по ядерным вооружениям (и средствам доставки). И проиграл холодную войну, имея даже больше оружия, чем США.
То есть подсчитывать самолёты и двигать фишки по карте, в принципе, можно. Главное — не переборщить с фантазиями.
Алексей Широ
В определённом смысле, авторы попытались разыграть классическую борьбу слона с китом — две силы, поставленные в такие условия, когда они не могут адекватно наносить ущерб друг другу. Предельно сузив граничные условия — неядерная война США и России, без участия даже прямых союзников США по блоку НАТО (но зато почему-то с участием Японии) — они реально создали маловразумительную ситуацию, в которой обе стороны обречены на бессмысленное топтание на месте.
С другой стороны, стоит отметить, что при этом авторы сделали ряд вполне верных выводов на тему логистики такого конфликта — отметив, в какой степени сложности доставки и развёртывания войск, а также их снабжения, ограничивают действия обеих сторон.
Верно было подмечено, что в то время как Россия имеет существенное (и де-факто не парируемое) преимущество в Восточной Европе, США располагают столь же убедительным (и де-факто не парируемым) преимуществом на Дальнем Востоке.
Интересно отметить, что идеи «асимметричного ответа на другом театре» вполне серьёзно рассматриваются в американских доктринах неядерного сдерживания: не пытаться одержать победу там, где противник априори имеет преимущество, но сдерживать его угрозой действий там, где преимущество будут иметь американцы.
Тоже читал, это, кроме высадок под Питером и мурманском, особенно понравилось про разгром Северного флота если он пойдёт на Тихий Океан, это как СМП партнерами уже с воздуха контролируется, движение на Москву через Сибирь это вообще за гранью разумного, так что авторы явно сливовицей не ограничивались…
Разгром СФ при походе на Тихий Океан? Как бы элементарно: единственный путь, это через узость Берингова Пролива, который успешно перекрывается американскими силами флота и авиации с Камчатки.
Я в курсе про Берингов пролив, но с каких пор авиация базирующаяся на Камчатке, будет содействовать американскому флоту, как бы береговая авиация, как раз и должна играть роль зонтика эскадры СФ в данном районе.
Если же имеется ввиду что к тому времени Камчатка будет захвачена то да без вариантов. Но опять же захват Камчатки, это операция для минимум дивизии КМП с приданной АУГ, а лучше парой. То есть выход эскадры СФ должен сильно запоздать с начала конфликта.
Оговорился, с Аляски.
Я в своё время весной накидал что-то вроде сценария войны США\Британское содружество – Россия\ОДКБ\Китай. Не уверен что он очень хорош, но мне кажется что без сильного глобального потрясения такой конфликт невозможен. А если неядерный конфликт, он продлится недели две или три максимум. В конечном итоге станет ясно что ни одна из сторон не сможет в этой войне победить. Возможности России дойти до Ла-Манша прямо скажем маловероятно (ну то есть, Россия может взять Европу сегодня, но что с ней потом делать то? А США для нас недосягаемы вообще никак), а возможности американцев сделать то чего не смогла сделать одна из самых совершенных военных машин в истории – я думаю поставят под сомнение даже самые отбитые на голову ястребы.
Наше политическое соплежуйство на самом деле никогда не было оправдано. Всё что нам нужно было сделать ещё лет шесть назад – как следует врезать американцам по зубам. И с нами бы сейчас разговаривали совершенно по другому. Они нас боятся гораздо сильнее чем мы их.
Вы реально считаете что развязать мировую войну в 2014 году было бы лучшим сценарием?…
Американцы потеряли в Афганистане, если считать именно регулярные войска и не скрытые потери – около двух тысяч человек убитыми.
Если бы за два или три дня конфликта они потеряли хотя бы тысячи две, это бы очень сильно охладило их пыл и желание лезть туда куда ненужно.
А сейчас мы стоим на пороге вторжения в Иран, в результате которого могут погибнуть сотни тысяч человек. Не говоря уже про всё то что эти ушлёпки наворотили за последние шесть лет.
Одного сбитого транспортника с солдатами на борту и одной размазанной бригады хватило бы, что бы гегемон хотя бы не борзел.
Проекция силы вещь необходимая для выживания. Что бы каждый знал пределы своих возможностей. И что бы всякие Турции с Израилями об нас ноги не вытирали.
Но поезд ушёл, теперь уже вытирают.
Ник у вас хороший, знаете ли.
Прям даже зарегистрировался, чтобы вам это сказать, после таких-то сообщений.
Мне нравится уровень вашей аргументации. Он явно подстать вашему высокому интеллекту.
“Если бы за два или три дня конфликта они потеряли хотя бы тысячи две, это бы очень сильно”
Очень-очень сильно разозлило американцев. До такого, что они бы пошли на любые жертвы, но разделались с тем, кто это устроил.
Если бы американцы очень-очень сильно разозлились, а потом мы бы очень-очень сильно разозлились, то в конечном итоге это уже не корейская война, правда? А похлеще Карибского кризиса. Но тогда уже ни о каких “вторжениях” речи не идёт, по причине живительного обмена ядерными ударами.
В Корее не американцев – ооновцев, настреляли самолётами три тысячи бортов. СССР смог и поставил империалистов на место.
См 9-11, да.
Вторжение штатов в Иран- миф,который осознают в первую очередь сами американцы.
Да и воздушная кампания ,IMHO,такой же миф.Удивлюсь,если у иранцев ещё не всё что надо спрятано на километр под землю.
Поэтому Штаты и захлёбываются угрозами- знают что в реальности они не могут ничего.
Как грозненько! :-))))
“Вы ещё на Москву попробуйте морской десант высадить!”
Москва у нас порт пяти морей или не порт?!
Я сейчас ещё добавлю.
У нас Петербург по большому то счёту, не город на берегу моря. Так что морской десант в Питере тоже крайне маловероятен.
Кстати высадка во Владивостоке – дело абсолютно бесполезное. Взять до город американцы с джапанцами, допустим, возьмут, тупо задавят мясом и огневой мощью.
И чо? До Хабара 400 км, по тайге, по предварительно взорванным отходящими силами или там партизанами, ЖД-мостам. От Хабара до цивилизации, хотя бы в виде Улан-Удэ, сколько км? Пара тысяч? По тайге, где есть две железнодорожные линии которые без боя никто не отдаст. И одна… нет не так, ОДНА единственная автодорога через пол страны?
Ха-ха не хо-хо. В данном случае можно хоть Чукотку захватывать, хоть Камчатку. Захват Владика он такой же смысл имеет.
Сколько было от Севастополя в Крымскую до Москвы? И как там было с железными дорогами?
Не совсем понимаю вопроса. Союзники после Крыма собирались брать Москву?
Ну сегодня, допустим, действовать с территории Украины, увы, американцы могут гораздо смелее чем в те времена. Но они здесь будут действовать как пришлые, а мы будем воевать со своей земли. Пользуясь всем что у нас есть, а по эту сторону Урала у нас есть примерно всё. Так что сегодня блицкриг невозможен в принципе. Не с запада, не тем более с востока. Вот вообще никак.
Но!
К сожалению возможность введения торговой блокады никто не отменял.
В смысле потери Севастополя хватило для того, чтобы проиграть войну. Без малейших перспектив развития союзного наступления на Москву (да и вообще хоть куда-то за пределы Крыма).
Ну так и Крымскую войну то проиграли,так сказать условно- отдали то что в ней и захватили-Карс,и плюс запрет держать военный флот на Чёрном море.
Том Сойер и Геклеберри Финн дрались на шпагах по всем правилам – два удара сверху, два удара снизу.
Для учебного фехтования – вполне нормально!
Я стесняюсь спросить, флот там по старинному русскому военно-морскому обычаю самозатопится на базах?
А я стесняюсь ответить, но флот по древней русской традиции тупо разгромил вражеский. Типа, как при Гангуте, Эзеле, Гренгаме, Патрассе, Роченсальме, Керчи, Калиакрии, Чесме, Синопе и так далее. Хотя, сомневаюсь, что невежественные персонажи вроде вас слышали хоть об одном из этих сражений.
Вот второй Роченсальм был особенно громкой победой русского флота. В самом большом в истории сражении на Балтике.
Проблема в том, что А – против “первоклассных” морских держав у нашего флота таких успехов не было, и Б – с началом индустриальной эры, побед в крупном сражении не было вообще.
==Проблема в том, что А – против “первоклассных” морских держав у нашего флота таких успехов не было==
Список “первоклассных морских держав”? С Англией Россия с момента создания флота и вплоть до Крымской войны воевала ни разу. А иных “первоклассных” в Балтику и на Черное море как-то не заносило.
И да – можно еще вспомнить, как наличие русской эскадры на рейде Нью-Йорка убедило англичан в нежелательности вмешательства Британии в Гражданскую войну в США.
Собственно уже ответили. Как у нас со сражениями с ведущими морскими державами? С победами в них? Как флот показал себя в 20-ом веке? Утопленный флот и взятая главная военно-морская база в Крымскую, русско-японская (где вообще сплошной стыд), ПВМ, где флот тоже себя не очень показал. ВОВ?
Японская война- да,конечно проигрыш нашего флота,а в первую мировую побед на море не было в принципе ни у кого,как и на суше.
И наш флот на Балтике и Чёрном море действовал весьма грамотно,особенно с учётом его сравнительной мощи.
В ПМВ британцы решили проблемы с германскими рейдерами, затем с подводной войной, затем заперли основные силы немцев на базахдо конца войны. Масштабные задачи, очень важные для итоговой победы.
“…флот по древней русской традиции тупо разгромил вражеский. Типа, как при Гангуте, Эзеле, Гренгаме, Патрассе, Роченсальме, Керчи, Калиакрии, Чесме, Синопе и так далее…”
При Порт Артуре, Севастополе (дважды, извините, трижды), Цусиме и пр.
==В ПМВ британцы решили проблемы … с подводной войной==
Вот это новость… 🙂