Хорватские баталисты решили пофантазировать о возможности войны между Россией и США. Паранойя, полный бред или логичные рассуждения? Наши авторы разобрались.

Александр Поволоцкий:

С первого абзаца возникает впечатление, что авторы статьи проектируют настольную игру и стремятся, с одной стороны, максимально увеличить масштаб действий (РФ против США!), с другой — понимают, что нужное количество фишек в коробку не поместится. И нужно как-то упрощать.

И тогда на токарном станке начинает обтачиваться реальность.

— А давайте НАТО решит, что оно тут самое гордое и не позволям!

— А давайте! Не позволим — и точка! Вплоть до войны!

— А что они будут делать с американскими самолётами над собой? Сбивать?

— Тогда у нас сразу война США с НАТО. Ок, воздушное пространство открыто для всех.

«Ребята, что употребляете? Какой там у вас национальный народный напиток? А, сливовица!»

Примерно таким манером наряд сил «синих» сводится к умещающемуся в коробку. Дальше, разумеется, идёт обтачивание сил «красных».

И тут же две трети сил РККА армии РФ сосредотачиваются на украинской границе. Даже в этих условиях кунштюки типа «высадки десанта на Балтике» с унылой очевидностью приводят к сценарию «а тех, кто выплывет, арестует на берегу шериф за незаконное ношение оружия» (этой фразой еще в ФИДО лет 25 назад закончилось обсуждение сценария «вермахт высаживается в США»). Ну, то есть «позорная» потеря Калининграда (когда это потеря передовой позиции после боя была позором?) ещё туда-сюда, но десант на Санкт-Петербург? Вы ещё на Москву попробуйте морской десант высадить!

Так что карту можно смело обрабатывать ножницами до Дальнего Востока. Вообще, удобно до неизбежности: карта России в разумном для игры масштабе с охватом и европейского, и дальневосточного ТВД не то что на стол — не во всякое антикафе влезет.

Ага, высаживаемся на Дальнем Востоке и идём на Москву.

Хороший задел на несколько серий — лор, фансервис, все дела.

Тут авторов посещает интереснейшая (без шуток) мысль, что война на дальневосточном ТВД — это даже не логистика, а ЛОГИСТИКА. Но как-то связно моделировать логистику на дайсах они не готовы (там вообще очень всё сложно: либо такое моделирование убийственно примитивно, либо это рулбук в пяти томах, не считая таблиц).

В целом, даже если допустить, например, отдельной игрой-в-игре прорыв СФ на Тихий океан и занять две трети флота США срочными задачами в Атлантике, соотношение сил на море, если честно, не оставляет ни малейшего сомнения в исходе десантной операции. Дальнейшее не моделируется…

Можем попробовать упростить всё до «у кого первого резервы кончатся», но тут асимметричность военно-экономического строительства перестаёт играть на руку составителям — опять либо будет скучная игра в кости, либо пять томов правил.

Поэтому было решено написать пару абзацев за мир и против войны и вернуться к употреблению сливовицы в приятной компании. Ну, не сложился проект — и ладно. Давайте откроем новую бутылочку, мой дед её ещё в прошлом веке поставил!

… и знаете, я им завидую…

Евгений Белаш:

Если честно, при чтении сразу вспомнился классик Терри Пратчетт:

«Маркизу Пышнохвосту в юности не раз приходилось участвовать в драках, причиной многих из которых было прежде всего то, что его звали маркизом Пышнохвостом. Поэтому он разработал ряд правил, которые назвал “Икусством Благородного Кулачного Боя” и которые в основном состояли из списка мест, по которым его, маркиза, запрещалось бить».

Увы, ахиллесова пята военных экспертов — святая уверенность, что весь мир должен воевать строго по их, экспертов, правилам. Обратное исповедовал разве что капитан Эрнест Суинтон и несколько его фанатов.

«Чисто теоретически для наших дальнейших рассуждений предположим… Согласно нашим правилам, в конфликте не должны…».

Собственно, после таких вводных можно перейти сразу к последнему абзацу: «В реальном мире ничего подобного не произошло бы». Точка. Конец фильма.

Но народу нравится, да.

Сравнить военную мощь? А толку? Сравним военную мощь Северного Вьетнама с партизанами против США, части Афганистана против СССР и части того же Афганистана чуть позже против США. Хорошо сравнивается?

СССР свёл вничью Карибский кризис, в десятки раз уступая США по ядерным вооружениям (и средствам доставки). И проиграл холодную войну, имея даже больше оружия, чем США.

То есть подсчитывать самолёты и двигать фишки по карте, в принципе, можно. Главное — не переборщить с фантазиями.

Алексей Широ

В определённом смысле, авторы попытались разыграть классическую борьбу слона с китом — две силы, поставленные в такие условия, когда они не могут адекватно наносить ущерб друг другу. Предельно сузив граничные условия — неядерная война США и России, без участия даже прямых союзников США по блоку НАТО (но зато почему-то с участием Японии) — они реально создали маловразумительную ситуацию, в которой обе стороны обречены на бессмысленное топтание на месте.

С другой стороны, стоит отметить, что при этом авторы сделали ряд вполне верных выводов на тему логистики такого конфликта — отметив, в какой степени сложности доставки и развёртывания войск, а также их снабжения, ограничивают действия обеих сторон.

Верно было подмечено, что в то время как Россия имеет существенное (и де-факто не парируемое) преимущество в Восточной Европе, США располагают столь же убедительным (и де-факто не парируемым) преимуществом на Дальнем Востоке.

Интересно отметить, что идеи «асимметричного ответа на другом театре» вполне серьёзно рассматриваются в американских доктринах неядерного сдерживания: не пытаться одержать победу там, где противник априори имеет преимущество, но сдерживать его угрозой действий там, где преимущество будут иметь американцы.

Понравилась статья? Бойцовым Котам нужны патроны - поддержи нас на Patreon! ^_^

32 КОММЕНТАРИИ

  1. Тоже читал, это, кроме высадок под Питером и мурманском, особенно понравилось про разгром Северного флота если он пойдёт на Тихий Океан, это как СМП партнерами уже с воздуха контролируется, движение на Москву через Сибирь это вообще за гранью разумного, так что авторы явно сливовицей не ограничивались…

    • Разгром СФ при походе на Тихий Океан? Как бы элементарно: единственный путь, это через узость Берингова Пролива, который успешно перекрывается американскими силами флота и авиации с Камчатки.

      • Я в курсе про Берингов пролив, но с каких пор авиация базирующаяся на Камчатке, будет содействовать американскому флоту, как бы береговая авиация, как раз и должна играть роль зонтика эскадры СФ в данном районе.
        Если же имеется ввиду что к тому времени Камчатка будет захвачена то да без вариантов. Но опять же захват Камчатки, это операция для минимум дивизии КМП с приданной АУГ, а лучше парой. То есть выход эскадры СФ должен сильно запоздать с начала конфликта.

  2. Я в своё время весной накидал что-то вроде сценария войны США\Британское содружество – Россия\ОДКБ\Китай. Не уверен что он очень хорош, но мне кажется что без сильного глобального потрясения такой конфликт невозможен. А если неядерный конфликт, он продлится недели две или три максимум. В конечном итоге станет ясно что ни одна из сторон не сможет в этой войне победить. Возможности России дойти до Ла-Манша прямо скажем маловероятно (ну то есть, Россия может взять Европу сегодня, но что с ней потом делать то? А США для нас недосягаемы вообще никак), а возможности американцев сделать то чего не смогла сделать одна из самых совершенных военных машин в истории – я думаю поставят под сомнение даже самые отбитые на голову ястребы.

    Наше политическое соплежуйство на самом деле никогда не было оправдано. Всё что нам нужно было сделать ещё лет шесть назад – как следует врезать американцам по зубам. И с нами бы сейчас разговаривали совершенно по другому. Они нас боятся гораздо сильнее чем мы их.

    • Вы реально считаете что развязать мировую войну в 2014 году было бы лучшим сценарием?…

      • Американцы потеряли в Афганистане, если считать именно регулярные войска и не скрытые потери – около двух тысяч человек убитыми.

        Если бы за два или три дня конфликта они потеряли хотя бы тысячи две, это бы очень сильно охладило их пыл и желание лезть туда куда ненужно.

        А сейчас мы стоим на пороге вторжения в Иран, в результате которого могут погибнуть сотни тысяч человек. Не говоря уже про всё то что эти ушлёпки наворотили за последние шесть лет.

        Одного сбитого транспортника с солдатами на борту и одной размазанной бригады хватило бы, что бы гегемон хотя бы не борзел.

        Проекция силы вещь необходимая для выживания. Что бы каждый знал пределы своих возможностей. И что бы всякие Турции с Израилями об нас ноги не вытирали.

        Но поезд ушёл, теперь уже вытирают.

        • Ник у вас хороший, знаете ли.
          Прям даже зарегистрировался, чтобы вам это сказать, после таких-то сообщений.

          • Мне нравится уровень вашей аргументации. Он явно подстать вашему высокому интеллекту.

        • “Если бы за два или три дня конфликта они потеряли хотя бы тысячи две, это бы очень сильно”

          Очень-очень сильно разозлило американцев. До такого, что они бы пошли на любые жертвы, но разделались с тем, кто это устроил.

          • Если бы американцы очень-очень сильно разозлились, а потом мы бы очень-очень сильно разозлились, то в конечном итоге это уже не корейская война, правда? А похлеще Карибского кризиса. Но тогда уже ни о каких “вторжениях” речи не идёт, по причине живительного обмена ядерными ударами.

            В Корее не американцев – ооновцев, настреляли самолётами три тысячи бортов. СССР смог и поставил империалистов на место.

        • Вторжение штатов в Иран- миф,который осознают в первую очередь сами американцы.
          Да и воздушная кампания ,IMHO,такой же миф.Удивлюсь,если у иранцев ещё не всё что надо спрятано на километр под землю.
          Поэтому Штаты и захлёбываются угрозами- знают что в реальности они не могут ничего.

  3. “Вы ещё на Москву попробуйте морской десант высадить!”
    Москва у нас порт пяти морей или не порт?!

    • Я сейчас ещё добавлю.

      У нас Петербург по большому то счёту, не город на берегу моря. Так что морской десант в Питере тоже крайне маловероятен.

      Кстати высадка во Владивостоке – дело абсолютно бесполезное. Взять до город американцы с джапанцами, допустим, возьмут, тупо задавят мясом и огневой мощью.

      И чо? До Хабара 400 км, по тайге, по предварительно взорванным отходящими силами или там партизанами, ЖД-мостам. От Хабара до цивилизации, хотя бы в виде Улан-Удэ, сколько км? Пара тысяч? По тайге, где есть две железнодорожные линии которые без боя никто не отдаст. И одна… нет не так, ОДНА единственная автодорога через пол страны?

      Ха-ха не хо-хо. В данном случае можно хоть Чукотку захватывать, хоть Камчатку. Захват Владика он такой же смысл имеет.

      • Сколько было от Севастополя в Крымскую до Москвы? И как там было с железными дорогами?

        • Не совсем понимаю вопроса. Союзники после Крыма собирались брать Москву?

          Ну сегодня, допустим, действовать с территории Украины, увы, американцы могут гораздо смелее чем в те времена. Но они здесь будут действовать как пришлые, а мы будем воевать со своей земли. Пользуясь всем что у нас есть, а по эту сторону Урала у нас есть примерно всё. Так что сегодня блицкриг невозможен в принципе. Не с запада, не тем более с востока. Вот вообще никак.

          Но!

          К сожалению возможность введения торговой блокады никто не отменял.

          • В смысле потери Севастополя хватило для того, чтобы проиграть войну. Без малейших перспектив развития союзного наступления на Москву (да и вообще хоть куда-то за пределы Крыма).

      • Ну так и Крымскую войну то проиграли,так сказать условно- отдали то что в ней и захватили-Карс,и плюс запрет держать военный флот на Чёрном море.

  4. Том Сойер и Геклеберри Финн дрались на шпагах по всем правилам – два удара сверху, два удара снизу.

  5. Я стесняюсь спросить, флот там по старинному русскому военно-морскому обычаю самозатопится на базах?

    • А я стесняюсь ответить, но флот по древней русской традиции тупо разгромил вражеский. Типа, как при Гангуте, Эзеле, Гренгаме, Патрассе, Роченсальме, Керчи, Калиакрии, Чесме, Синопе и так далее. Хотя, сомневаюсь, что невежественные персонажи вроде вас слышали хоть об одном из этих сражений.

      • Вот второй Роченсальм был особенно громкой победой русского флота. В самом большом в истории сражении на Балтике.

      • Проблема в том, что А – против “первоклассных” морских держав у нашего флота таких успехов не было, и Б – с началом индустриальной эры, побед в крупном сражении не было вообще.

        • ==Проблема в том, что А – против “первоклассных” морских держав у нашего флота таких успехов не было==
          Список “первоклассных морских держав”? С Англией Россия с момента создания флота и вплоть до Крымской войны воевала ни разу. А иных “первоклассных” в Балтику и на Черное море как-то не заносило.
          И да – можно еще вспомнить, как наличие русской эскадры на рейде Нью-Йорка убедило англичан в нежелательности вмешательства Британии в Гражданскую войну в США.

      • Собственно уже ответили. Как у нас со сражениями с ведущими морскими державами? С победами в них? Как флот показал себя в 20-ом веке? Утопленный флот и взятая главная военно-морская база в Крымскую, русско-японская (где вообще сплошной стыд), ПВМ, где флот тоже себя не очень показал. ВОВ?

        • Японская война- да,конечно проигрыш нашего флота,а в первую мировую побед на море не было в принципе ни у кого,как и на суше.
          И наш флот на Балтике и Чёрном море действовал весьма грамотно,особенно с учётом его сравнительной мощи.

          • В ПМВ британцы решили проблемы с германскими рейдерами, затем с подводной войной, затем заперли основные силы немцев на базахдо конца войны. Масштабные задачи, очень важные для итоговой победы.

      • “…флот по древней русской традиции тупо разгромил вражеский. Типа, как при Гангуте, Эзеле, Гренгаме, Патрассе, Роченсальме, Керчи, Калиакрии, Чесме, Синопе и так далее…”
        При Порт Артуре, Севастополе (дважды, извините, трижды), Цусиме и пр.

Добавить комментарий