По компьютерным играм куча народу знает, что ППШ был адской косой смерти. Красная газонокосилка с барабаном на верных шестьдесят патронов могла подмести любую комнату или обеспечить накоротке яростный огневой налёт. Почему же РККА столь упрямо цеплялась за карабин Мосина даже там, где бой шёл на малых расстояниях?

Парадоксальный опыт

Сохранившаяся в архивах министерства обороны переписка регулярно заставляет призадуматься. Почему командиры с опытом войны, имевшие в руках бойцов пистолет-пулемёт массового производства, заваливали страну просьбами немного допилить карабин Мосина вместо того, чтобы перейти к личному автоматическому оружию? Ведь автомат накоротке мог любого пулемётчика Ганса задавить — примеры в журналах боевых действий лежат во множестве.

Давайте разберёмся.

Во-первых, автомат этот ваш — глючная фигня. А во-вторых, смотрите пункт «во-первых».

Как ни крути, а застрелиться из «мосинки», просто слишком резко поставив её в подмёрзший снег, не получалось. А вот счастливый владелец ППШ, наоборот, мог поиметь весь набор произвольных выстрелов, неудачно стукнув или уронив своё оружие.

В какой-то момент самострелы из них даже перестали особо въедливо расследовать как сознательную диверсию — привыкли, что они правда так сбоят.

Такое печальное состояние сохранялось до конца войны. К сожалению, корень зла был даже не в этом.

Производственные трудности

Чего советская промышленность не могла толком обеспечить, так это унификацию. Горестные жалобы с мест, что к автомату физически не подходят диски от соседнего, а допиливать их без поломок могут только нормальные оружейники в мастерской, находятся в переписке с неприятной регулярностью.

Но то, что одна из самых главных деталей автомата не взаимозаменяема, — это ещё полбеды. Настоящая беда в том, что эта деталь — в дефиците!

Выяснять под обстрелом, куда делся пустой барабан при замене, — дохлый номер. Тут самому бы выжить: вражеский пулемётчик голову не даёт поднять, да и с неба валится всякое — от мин и артиллерийских снарядов до бомб с пикировщиков.

Вот и оставались едва ли не штучные барабаны в полях, брошенные и забытые на радость чёрным копарям далёкого мирного будущего.

В документах эпохи продолжали грустно унывать, что брошенное снаряжение после боя не собирают, организованного учёта не ведут, людей к ответственной задаче привлекают вяло… Кажется, мелочь, но боеспособность она подрывала всерьёз.

Грустный итог

Закончился весь этот бардак и вовсе парадоксально. Тактику боя пришлось всерьёз подгонять к тому, что бойцы ведут огонь недолго и с большими паузами, а сделать что-то с этим печальным фактом попросту не могут — нечем!

Запихать в карабин руками патроны — всего пять штук — гораздо быстрее, чем бороться с тугой пружиной диска на шестьдесят. Искать на поле боя укрытие для медленной и физически трудной перезарядки длиной около минуты — тоже, мягко говоря, не подарок. Вот и приходилось вводить последовательные волны автоматчиков — только ради того, чтобы отстрелявшиеся успели перезарядиться и побежать вдогонку за боевыми товарищами.

«Барабанный кризис» вроде бы звучит смешным и неумным очернением — но документы эпохи, запущенные в научный оборот, неумолимо свидетельствуют о массовом характере проблемы. Новые диски на замену требовались буквально тысячами штук. Иногда их даже получали, но этого всё равно было недостаточно — и так продолжалось до самого конца войны.

На этом фоне карабин, даже с ручной перезарядкой, но в который просто запихал патроны и всё, — действительно смотрится выигрышнее!

Как гласит первая заповедь оружейной дискуссии: «никогда и ни под каким видом не сравнивай оружие по единичному параметру, сидя на своём уютном диване!»

Могло пехотное отделение в бронепанцирях с тремя дисками на ППШ и гранатами устроить накоротке погром? Вполне! Хватало ли таких отделений в масштабах батальона или полка? Нет! Когда второй барабан есть только у каждого четвёртого-пятого бойца, дать «три барабана на ствол» можно только лучшим. Их по факту много не собрать, а прикрывать это остриё копья надо — и занимались этим стрелки-карабинеры и немногочисленные станкачи. Потому что у ручных «дегтярей» с их дисками набор проблем был абсолютно тот же самый!

Такой вот парадокс — формально устаревшее оружие при минимальных технических модернизациях оказывается лучшим выбором, чем вроде бы куда более скорострельное.

Понравилась статья? Бойцовым Котам нужны патроны - поддержи нас на Patreon! ^_^

21 КОММЕНТАРИИ

    • Всяко лучше грустной истории тех, кто от большого ума зачем-то набивал туда 71.

  1. А вопрос слишком быстрого расхода боеприпасов тогда уже не поднимался, как за полвека до этого?

  2. А появление ППС и рожковых магазинов проблему не решило?

  3. Нда… еще одна демонстрация, что победа куется в тылах и на транспортных линиях…

    • Это демонстрация того, что тыл важен не менее чем фронт.
      Но не более того.
      Тот же Исаев говорил, что высказывание “профессионалы изучают логистику” – чушь. Да, логистика важна, но без правильной тактики и стратегии бесполезна. Ещё ни одну войну транспортные компании не выиграли.

      • А парижские таксомоторы, перебросившие почти что (ну, с небольшим преувеличением) целую дивизию свежей пехоты навстречу уставшим от долгого пешего марша немецким полкам, в качестве такой победительной транспортной компании Вас не устроят?

        • Нет, не устроят.
          Это пример влияния нестандартного решения французов на серьёзные ошибки в стратегии французов и тактике немцев. И не более того.
          Более того, это нестандартное решение логистикой-то назвать нельзя. Логистика – это организации рационального процесса движения товаров от поставщиков сырья к потребителям. Одноразовая акция по доставке таксомоторами солдат – это не “организация” (просто взяли и поехали) и не “рациональная” (рациональностью тут и не пахнет).

          • Ну, то есть включен алгоритм “Это другое, понимать надо”.

          • Точнее у вас включен алгоритм “не могу возразить – зато мемчик знаю”.
            По сути будут возражения?

  4. Много нравоучительного шевеления бровями, мало осмысленности. автор так и не решился сделать очевидный вывод – дело не в сравнительных качествах карабина и пистолета-пулемета, а в способности промышленности довести свой продукт до ума достаточно быстро. Потому и промолчал и про ППС, и про рожковые магазины для ППШ. Жаль, получилось слишком легковесно для такого приличного издания.

  5. Нет, не парадокс.
    Это особенность массовых армий и массового производства для них.

  6. Ну, вопрос с дисками решался заменой на рожки. А вот недостаток убойной силы патрона ТТ уже на средних дистанциях не мог быть решен никак. А ведь бои далеко не всегда шли на расстоянии до 100 метров. Потому-то и пришел интерес к промежуточным патронам.

  7. Тезис о повсеместной и перманентной нехватки магазинов, на протяжении всей войны не подкреплен. Автор привел лишь пару документов, один из которых записка командующего отдельного с.к. Общую картину эти документы никак не показывают.
    Более чем возможно, что в разных частях РККА ситуация разнилась, в зависимости от характера поставленных задач. Какие-то части снабжали лучше, так как те должны были идти в прорыв. Какие-то хуже, ибо на них возлагались второстепенные задачи.
    Для аргументации этого тезиса надо дать как минимум, контент анализ отчетов фронтов об интендантском снабжении, на протяжении всей войны. И показать, что подобная проблема указывалась в масштабах всех фронтов и на протяжении всей войны. И только после этого можно выдвигать данный тезис.
    Тезис о незаменяемости барабанных магазинов так же выглядит сомнительно. Несколько лет занимают исторической реконструкцией. Имею три разных магазина, купленных у разных людей. Все нормально встают на мой охолощеный ППШ 1944 года. Пару раз использовал их на чужих ППШ.

    • Для справки ; магазин ппш снаряжался так- снимаем крышку- взводим пружину как в будильнике- выставляем патроны в улитке – закрываем крышку и отпускаем стопор пружины.
      Проблемы ппш из разряда недостатков СВТ и неточности РС

Добавить комментарий